УИД 29RS0011-01-2023-000134-53

Дело № 2а-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

представитель КПК «Илма-Кредит» - ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей при исполнении исполнительного производства № ***-ИП.

В обоснование иска указал, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства денежные средства от должника не поступали, судебным приставом не предоставлена информация о принятых мерах. Согласно ответа на запрос взыскателя – должник умер. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем в полной мере не исполнены свои полномочия по исполнению данного исполнительного производства, не направлены запросы во все регистрирующие органы и организации, в частности в Пенсионный Фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, федеральную налоговую службу, орган внутренних дел, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, банки, страховые компании, интернет-провайдерам и компаниям сотовой связи, транспортные компании. Вследствие чего не был установлен имущественный комплекс должника.

В иске просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № ***-ИП от __.__.______г., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава обязанность предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника (ответ ЗАГС, свидетельство о смерти, акт), направить запрос на имя президента нотариальной палаты <адрес> для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника, предоставить копию ответа на запрос, если он ранее направлялся; возложить на судебного пристава обязанность направить соответствующую информацию и документы по адресу: 196084, <адрес>, <адрес>

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принял, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 не согласилась с иском, указав, что судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, однако уже на момент возбуждения исполнительного производства должник умер, поэтому действия по исполнению данного исполнительного производства не могут нарушить права взыскателя, поскольку на момент возбуждения должник уже не мог исполнять судебный акт.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что__.__.______г. на исполнение Отделения поступил исполнительный лист серии ВС № *** выданный __.__.______г. Судебным участком N1 Красноборского судебного района <адрес>, вступивший в законную силу __.__.______г., о взыскании с ФИО5 в пользу КПК "Илма-кредит" денежных средств в сумме 729 рублей 61 копеек.

В соответствии со ст. 30 Закона N° 229- ФЗ __.__.______г. судебным приставом-исполнителем Отделения было возбуждено исполнительное производство ИП 54799/21/29035-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства с целью выявления имущества должника в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 Закона N229-ФЗ сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника в банках отсутствуют. Согласно электронного документооборота с ПАО Сбербанк у должника имеются счета.

В соответствии с выпиской из реестра ответов по данным УГИБДД при УВД по Архангельской области, Гостехнадзора, Федеральной регистрационной службы нет сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Согласно ответа отделения ПФ по Архангельской области Управления Федеральной службы по АО должник получателем пенсии не является, а также должник не трудоустроен. В связи с тем, что должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Управление выплат пенсий и социальных выплат ГУ ОПФР по Архангельской области и НАО направил по средствам СЭД уведомление об отказе в принятии к исполнению постановление об обращении взыскания на доходы должника с отметкой должник — ФИО5, умер __.__.______г..

Судебным приставом-исполнителем направлен и подготовлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, ответа на сегодняшний день в отделение судебных приставов не поступил.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа Инспектора ОЛРР N° 18 Управление Росгвардии, Государственной инспекции маломерных судов с. Красноборск у должника отсутствует регистрируемое имущество.

Согласно ответа ЦЗН, на учете в качестве безработного не зарегистрирован.

Согласно ответа ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории нет сведений.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы операторам сотовой связи - за должником нет зарегистрированных абонентских номеров.

Меры принудительного исполнения определяются в зависимости от характера требований исполнительного документа и должны предприниматься в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебным приставом-исполнителем Отделения приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель действовал законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий. Приняты все меры по нахождению должника и его имущества. В ходе ведения исполнительного производства на сайте реестра наследственных дел установлено, что в наследство из наследников ни кто не вступал. По информации специалиста Администрации МО «Черевковское» установлено, что квартира для проживания была предоставлена ФИО5, по договору социального найма. После смерти должника договор социального найма жилого помещения был заключен с одним из детей ФИО4. Из акта выхода по адресу: <адрес>, д. Стрелинская, <адрес>, установлено, что в доме ни кто не проживает, дом находится в непригодном состоянии. Дети ФИО3 - ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 не проживают, но зарегистрированы по адресу регистрации должника при жизни, а ФИО10 зарегистрирован по другому адресу;на ФИО10 и ФИО11 сведений в ОМВД не имеется.

Исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО5, в настоящее время находится на исполнении, устанавливается круг наследников умершего, направлено заявление в Красноборский районный суд о прекращении исполнительного производства, в соответствии с п.3 ст.33, ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебным приставом- исполнителем был предпринят весь комплекс мер для удовлетворения требований исполнительного документа

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от __.__.______г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района от __.__.______г., __.__.______г. выдан исполнительный лист серии ВС № ***, на основании которого в свою очередь, по заявлению взыскателя __.__.______г. судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО12 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу КПК "Илма-кредит" денежных средств в сумме 729 рублей 61 копеек.

В день возбуждения производства судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы и организации, в том числе в Пенсионный Фонд, федеральную налоговую службу, орган внутренних дел, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, банки, службу занятости и компаниям сотовой связи. Данные запросы направлялись повторно периодически. Сведения об имуществе должника не поступили.

__.__.______г. получен ответ изЗАГС о смерти должника __.__.______г..

Согласно акту совершения исполнительных действий от __.__.______г. судебным приставом-исполнителем установлено, что квартира, в которой был зарегистрирован должник при жизни была предоставлена ему по договору социального найма, ныне в ней никто не проживает.

Из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты было установлено отсутствие открытого наследственного дела к имуществу должника.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ЗАГ на установление круга наследников и в ОМВД России «Красноборский» об их адресах.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от __.__.______г. № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из установленных судом обстоятельств и материалов исполнительного производства следует, что на момент возбуждения исполнительного производства должник уже умер, при жизни он не имел денежных средств и иного имущества, после его смерти наследники наследство не принимали.

Таким образом, получение судебным приставом сведений о смерти должника, о наличии у него наследников в более ранний период и предоставление данных сведений и документов взыскателю не повлияло бы на исполнение судебного акта, ввиду отсутствия имущества, которое составило бы наследственную массу, а, следовательно, исполнение судебным приставом производства и не взыскание в пользу взыскателя долга не повлияло на права взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с учетом положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущенное бездействие по получению актовой записи о смерти должника, сведений из реестра наследственных дел, сведений о наследниках в рамках исполнительного производства не нарушило прав и свобод административного истца.

Указание в иске на отсутствие запроса президенту нотариальной палаты <адрес> суд так же отклоняет как основание для удовлетворения иска, поскольку, в настоящее время, сведения о фактах открытия наследственных дел возможно получить с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в разделе соответствующего сервиса. Такие сведения в исполнительном производстве имеются.

Так согласно ст. 34.4Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ __.__.______г. N 4462-1Федеральная нотариальная палата по запросу любого лица, сформированному на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения и дату смерти наследодателя, обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно представление сведений об открытии наследственного дела с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса, ведущего наследственное дело, наименования нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность.

Судом полагает не обоснованным и требование представителя истца о возложении на судебного пристава обязанности направить полученные документы и сведения по адресу: 196084<адрес> поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от __.__.______г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, то есть законом предусмотрено право стороны ознакомиться с материалами исполнительного производства путем производства выписок и снятия копий самостоятельно, но не получения копий путем их направления судебным приставом почтовой корреспонденцией в адрес стороны. Так же следует отметить, что указанный в просительной части иска адрес не является адресом места нахождения взыскателя, а как следует из текста иска, это адрес нахождения представителя по доверенности. Так же ст. 50.1 Федерального закона от __.__.______г. N 229-ФЗ предусмотрена возможность получения документов сторонами в электронном виде посредством информационного взаимодействия.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах конкретного спора, учитывая предмет и основание заявленного административного искового заявления, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании п. 3 ст. 114 КАС РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска представителя Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП; о возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанности предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника (ответ ЗАГС, свидетельство о смерти, акт), направить запрос на имя президента нотариальной палаты <адрес> для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника, предоставить копию ответа на запрос, если он ранее направлялся; о возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанности направить соответствующую информацию и документы по адресу: 196084, <адрес>, литер Б, офис 36 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз