Уголовное дело №1-2-3/2023
УИД-40RS0010-02-2023-000168-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Спас-Деменск Калужской области 21 декабря 2023 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Молчановой О.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спас-Деменского района Калужской области Лозовской А.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета №40/104 Адвокатской палаты Калужской области ФИО4, представившего удостоверение №144 и ордер №57,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов по 19 часов 24 сентября 2023 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени вышел из вышеуказанного дома, после чего приблизился к находящейся возле данного дома ФИО1, у которой на руках в тот момент находился малолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, а также продемонстрировать ей решимость своих противоправных действий, умышленно схватил рукой за шею ФИО1, от чего потерпевшая испытала физическую боль и не могла дышать.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанного автомобиля, ФИО2, применяя физическую силу, тем самым демонстрируя ФИО1 возможность применения насилия в отношении последней, вырвал из руки потерпевшей ФИО1 ключ от данного автомобиля, после чего направился к припаркованному около <адрес> в <адрес> автомобилю марки «NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Находясь около указанного автомобиля, ФИО2, осознавая противоправность своего деяния, незаконно, через водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля, где находясь на водительском сиденье, с целью дальнейшего использования данного автомобиля для личного проката на последнем, используя ключ, который ранее с применением физической силы забрал у потерпевшей, вставил его в замок зажигания и осуществил запуск двигателя автомобиля
В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут 24 сентября 2023 года, ФИО2 совершил на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 40, принадлежащем ФИО1, самовольную поездку от вышеуказанного дома в сторону <адрес>, где двигаясь по автодороге «<адрес>» <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, где в последующем сотрудниками полиции данный автомобиль был обнаружен и изъят.
В результате противоправных действий, ФИО2 применил в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Таким образом ФИО2, умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, осуществил угон, то есть направленное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1
Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, поскольку применил физическое насилие к потерпевшей ФИО1 из-за личной неприязни к ней и эти действия не были связаны с угоном автомашины последней.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что до 06.04.2021г. он состоял в браке с потерпевшей ФИО1, проживающей с весны 2023г. и по настоящее время в арендуемом ею доме <данные изъяты>, <адрес>, с которой он с её согласия с августа 2023г. проживает совместно, а также с их малолетними детьми, в том числе сыном Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помогает ей по содержанию и ремонту данного дома, а также по ведению её домашнего хозяйства, в счёт чего ФИО1 обеспечивает его питанием, совместное хозяйство с ФИО1 при этом не ведёт. После расторжения брака ФИО1 за свои собственные средства купила себе автомашину марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, которую использует в своих личных целях, ему пользоваться данной машиной никогда не разрешала из-за отсутствия у него водительских прав. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял пиво, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов между ним и ФИО1 на почве личной неприязни, после того, как они приехал из леса, где собирали грибы, в доме возник словесный конфликт, в ходе которого он со злости скинул на пол с газовой плиты грибы, после чего ФИО1 с детьми ушла на улицу во двор дома, он при этом звал их обратно в дом, но ФИО1 сказала, что вызвала полицию и домой с детьми не пришла. Затем около 19 часов 24 сентября 2023 года у него закончилось пиво и он решил на вышеуказанной машине ФИО1 съездить в магазин «Пятерочка» в г.Спас-Деменск с целью приобретения себе ещё пива. Зная, что ФИО1 ему не передаст ключи от машины, он вспомнил, что в доме имеются запасные ключи от машины, забрав которые из комода возле кровати он вышел из дома на улицу к автомобилю, который стоял около дома, возле которого стояла ФИО1 с детьми. Подходя к автомашине он ФИО1 ничего не говорил, в том числе о своём намерении поехать на машине в <адрес>. В этот момент ФИО1 что-то ему сказала, что разозлило его и подойдя к ней он схватил её рукой в области подбородка, после чего отпустил её и пошёл к машине. Водительская дверь в машине заперта на замок не была, он сел в машину, вставил ключ в замок зажигания, завел машину и начал на ней движение от дома в сторону <адрес>, однако застрял около дома, ФИО1 подошла к машине и стала стучать ему в окна, но он останавливаться не стал и выехав продолжил движение. При этом понимал, что незаконно завладел машиной ФИО1 По пути движения на машине на выезде из <данные изъяты> <адрес> он не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет с опрокидыванием, в результате чего машина получила повреждения, куда затем приехали сотрудники полиции и задержали его. Похищать данную машину он не хотел, поскольку намеривался только съездить на ней в магазин и обратно вернуть её на место. При завладении машиной он никакого насилия к ФИО1 с целью завладения машиной не применял, схватил ФИО1 за подбородок из-за личной неприязни к ней в результате произошедшей ранее ссоры, а не для того, чтобы снизить волю ФИО1 к сопротивлению и облегчить завладение ключом от её автомобиля, ключи от замка зажигания машины у неё не забирал, считает, что она оговаривает его в этом. В настоящее время причиненный ФИО1 материальный вред из-за повреждения машины при съезде в кювет он возместил частично в размере около 50000 рублей, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.166 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она с марта 2023 года проживает в арендуемым ею <адрес> <данные изъяты> <адрес> со своими пятью несовершеннолетними детьми, в том числе с совместными детьми от бывшего мужа ФИО2 (<данные изъяты>.), брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С середины августа 2023 года также с её согласия с ними в данном доме проживает ФИО2, который общается с ней только относительно воспитания совместных детей и оказания помощи по ремонту дома, совместное хозяйство с ним она не ведет. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе в рассрочку за свои личные средства автомашину «NISSAN <данные изъяты>», выплатив полностью которые ДД.ММ.ГГГГг. она составила договор купли-продажи данной машины, застраховала свою гражданскую ответственность как владелец машины по полису ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГг. поставила машину на регистрационный учет в ГИБДД на своё имя, получив государственные регистрационные знаки <***>, поскольку имеет водительское удостоверение. ФИО2 водительского удостоверения не имеет, ему пользоваться данной машиной она никогда не разрешала. 24 сентября 2023г. около 15 часов, она после приезда из леса, где собирала грибы с ФИО2, находилась с ним и детьми в доме, где между ними на почве личной неприязни произошла ссора, поскольку ФИО2 был в состоянии опьянения и высказывал ей претензии по поводу их совместного проживания, при этом ФИО2 к ней физическую силу не применял. Затем около 18 часов 24 сентября 2023 года между ними снова произошла ссора на почве личной неприязни, в ходе которой ФИО2 перевернул кастрюли с грибами, которые варились на газовой плите. Все это также видели находившиеся дома дети, которые сразу же вышли на улицу, вслед за которыми вышла и она, взяв на руки малолетнего ребенка ФИО5. Выйдя на улицу она подошла к своему автомобилю, из которого достала сумку, где находились её документы и деньги, а также из замка зажигания машины вытащила ключ, который держала в руке, запасной ключ от машины был у неё в сумке. После чего ФИО2 стал звать её обратно в дом, но она отказалась идти, т.к. он был сильно возбужден, выпивши и чтобы он успокоился она сказала ему, что вызвала полицию. Около 19 часов 24 сентября 2023г. она также находилась с детьми около дома, в доме был только ФИО2, который вышел к ним на улицу и ничего не говоря подошел к ней, схватил её левой рукой за шею и сдавил свою руку, отчего она в области шеи ощутила физическую боль и не могла дышать. После чего ФИО2, ничего не говоря, своей правой рукой выхватил у неё из руки ключи от машины, которые висели у неё на пальце правой руки, сразу же отпустил её и она с детьми стала отходить от дома по дороге в сторону края д.Супесок. Немного отойдя она услышала, как её машина завелась и ФИО2 начал на ней движение задним ходом со двора дома, при этом застрял. Она решила попытаться остановить его, подбежала к машине и стала стучать ему в стекло двери и говорить ФИО2, чтобы он не трогал машину, но ФИО2 на это никак не реагировал и продолжил движение на машине в направлении г.Спас-Деменска Калужской области, а она вернулась обратно домой и сообщила в полицию, что ФИО2 совершил угон принадлежащей ей машины. Затем она узнала, что ФИО2 на её автомобиле съехал в кювет, повредив машину. Телесных повреждений ей при этом ФИО2 никаких не причинил, в счёт возмещения причиненного ей материального ущерба из-за повреждения машины и на своё содержание выплатил ей 40-50 тысяч рублей. Когда ФИО2 схватил её рукой в области шеи и забрал у неё из руки ключи от машины, она сильно испугалась, просит привлечь его к ответственности за угон её машины.
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 21.11.2023г., в ходе которой потерпевшая пояснила об обстоятельствах, аналогичных изложенным выше, в том числе, что ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> <данные изъяты> <адрес> схватил её рукой за шею, от чего она испытала физическую боль и не могла дышать, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего выхватил у неё из руки ключи от автомашины и совершил от вышеуказанного дома угон стоявшей там и принадлежавшей ей автомашины марки «NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGA» с государственными регистрационными знаками <***>. (л.д.42-45).
Потерпевшая ФИО1 дала подробные показания на месте происшествия, с учетом установленной на месте совершения преступления окружающей обстановки и подтвердила данные показания. (л.д.8-10).
Из справки ГБУЗ КО «ЦМБ №» Участковая больница <адрес>» следует от 27.10.2023г., что ФИО1 за медицинское помощью в период с 24.09.2023г. по 27.10.2023г. не обращалась. (л.д.40).
Согласно паспорту транспортного средства от 22.04.2022г. и свидетельству о регистрации транспортного средства от 19.05.2023г., собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 82,84).
Оценивая показания потерпевшей ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их последовательными, достоверными и согласующимися с другими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с матерью ФИО1, а также сестрой и братьями в д<данные изъяты>, <адрес>. Также с августа 2023 года с ними проживает бывший муж матери ФИО2, который помогает ФИО1 с ремонтом дома. В собственности ФИО1 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, на котором передвигается лично ФИО1 Для личного пользования ФИО2, данный автомобиль ФИО1 не предоставляет. 24 сентября 2023 года ФИО2 распивал спиртное и около18 часов, находясь в состоянии опьянения прошел на кухню дома, где о чем-то разговаривал с ФИО1, после чего опрокинул с газовой плиты грибы, которые в тот момент варились на плите и она (ФИО8) с братьями и сестрой оделись и вышли на улицу, так как такое поведение ФИО2 говорило о том, что он мог кого-либо из детей подвергнуть избиению. В след за ними на улицу вышла ФИО1, которая находилась возле своего автомобиля, у неё на одной руке был сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на другой руке висела сумка, в одной из её ладоней руки она видела ключ от автомобиля, ФИО2 в это время находился один в доме. Затем на улицу вышел ФИО2, который сказал детям, чтобы они зашли в дом, но они продолжили находиться на улице и он стал о чем-то разговаривать с ФИО1, после чего опять зашел один в дом. Примерно около 19 часов ФИО2 вновь вышел на улицу и подошел к ФИО1, схватил правой рукой шею ФИО1, при этом ничего не говорил, за шею держал недолго, ФИО1 в этот момент молчала. От увиденного ей (ФИО8) стало не по себе и она отошла подальше от места, где находилась и когда обернулась, то увидела, что машина ФИО1 уже отъезжала от дома, при этом кто сидел за рулем машины в этот момент она не видела, но после того как увидела ФИО1, идущую с ребенком на руках по дороге, то поняла, что за рулем был ФИО2, при этом автомобиль выехал с обочины и продолжил движение в направлении <адрес>. После чего она (ФИО8) ушла гулять, а когда позже вернулась домой, от ФИО1 узнала, что ФИО2 на автомобиле съехал с дороги и повредил его. Во время конфликта, который произошел в доме, между ФИО1 и ФИО2, последней к ФИО1 физическую силу не применял. (л.д.46-49).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он на протяжении последних 23 лет занимается ремонтом автомобилей, в большинстве случаев это кузовные работы, а именно рихтовка, сварка, замена и установка деталей кузова, окрас автомобиля. 27.10.2023г. во дворе здания ПП (для обслуживания территории <адрес>) МОМВД ФИО3 «Кировский», расположенном по адресу: <адрес> ему был представлен на обозрение автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, у которого на момент осмотра имелись следующие повреждения: разбиты правая передняя фара, передний бампер и боковое правое боковое зеркало, а также деформированы переднее правое крыло, задняя правая дверь и заднее правое крыло. Для восстановления данного автомобиля необходимо будет заменить следующие детали: правую переднюю фару, передний бампер, боковое правое зеркало и переднее правое крыло. Переднее правое крыло поддается рихтованию, то есть восстановлению заводской формы, но этот процесс будет трудоемкий, что повысит стоимость работ связанных с его восстановлением, в связи с чем проводить восстановление переднего крыла до заводских форм будет нецелесообразно, легче и качественнее будет приобрести новое крыло. Остальные детали кузова будут требовать только рихтовки и окраски (грунтовки, окраски и полировки). В связи с чем стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составит порядка 100000 рублей при условии покупки неоригинальных деталей, при покупке оригинальных запчастей составит порядка 150000 рублей. (л.д.41).
Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления отсутствуют, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
Из письменного заявления потерпевшей ФИО1 в адрес начальника МОМВД России «Кировский» от 24.09.2023г. следует, что последняя, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.09.2023г. около 19 ч совершил неправомерное завладение принадлежащей ей автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> сопряженное с причинением ей физической боли. (л.д.7).
Согласно протоколу от 24 сентября 2023 года с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где был установлен факт совершения угона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. (л.д. 8-10).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. с участием потерпевшей ФИО1, была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> д<данные изъяты> <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «NISSAN <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, имеющий механические повреждения. В ходе осмотра изъято: автомобиль «<данные изъяты>», ключ от замка зажигания автомобиля, обнаруженный внутри его салона на внутренней ручке левой водительской двери след пальца руки. (л.д.11-17).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 25 сентября 2023 года следует, что у ФИО2 получены образцы следов пальцев рук на дактилоскопическую карту. (л.д. 54-55,56).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке клейкой ленты типа «скотч», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги руки человека, который пригоден для идентификации лица его оставившего и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.59-69).
Проведенная по делу экспертиза оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, у суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению эксперта, суд находит его законными и обоснованными, подтвержденным другими исследованными доказательствами.
Согласно протоколу выемки от 28 октября 2023 года у потерпевшей ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства от 19.05.2023г., договор купли-продажи от 17.05.2023г., паспорт транспортного средства от 22.04.2022г., страховой полис от 18.05.2023г. на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. (л.д.73-74)
Указанные свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, страховой полис, а также автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, ключ замка зажигания и отрезок липкой ленты типа «скотч» с перекопированным на него следом пальца руки, изъятые 25.09.2023г., осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.76-80, 85-90).
Осмотры места происшествия, изъятие и приобщение к делу вещественных доказательств и их осмотр были проведены, протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером О <данные изъяты>, ключ зажигания от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и страховой полис, возвращены 08.11.2023г. согласно акта потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение. (л.д.94-95,96).
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, не имея права управления транспортными средствами, около <адрес> д<данные изъяты> <адрес> управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Калужской области от 25 сентября 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.23,169-170).
Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказанной.
Оценивая действия ФИО2, суд считает полностью доказанным, что подсудимый с целью совершения угона автомашины, подошёл к потерпевшей ФИО1 и схватив её рукой в области шеи, от чего она испытала физическую боль и не могла дышать, выхватил у неё из руки ключи от автомашины, после чего против воли потерпевшей завладел автомобилем и скрылся.
Таким образом совершенное ФИО2 противоправное завладение автомобилем было соединено с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшей была причинена физическая боль.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотров мест происшествия, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, а так же другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
В связи с чем доводы защиты о том, что совершенный подсудимым угон не был связан с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.166 УК РФ, являются несостоятельными.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, судом характеризуется удовлетворительно, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.
В соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал частично вину и раскаялся в содеянном, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, поскольку ФИО2 выплатил потерпевшей ФИО1 50000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а также принес ей свои извинения.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.
Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведений о его личности, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа.
С учетом материального положения ФИО2 и его семьи, всех сведений о его личности, суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 6 месяцев равными частями ежемесячно.
При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, его семьи, трудоспособность и возможность получать доход, а также смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 по делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа на пять месяцев равными частями в размере десять тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить ФИО2, что в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он может быть взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, за исключением лишения свободы.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Кировский»,
л/с- <***>), Банк: Отделение Калуга Банка России г.Калуга, БИК-012908002,
ИНН-<***>,КПП-402301001
р/сч. - 03100643000000013700, к/сч - 40102810045370000030,
КБК-18811603121010000140, УИН-18854023010260003562
Назначение платежа: штраф в виде наказания по уголовному делу №1-2-3/2023
УИД-40RS0010-02-2023-000168-67.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключ зажигания от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и страховой полис, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО1, один отрезок клейкой ленты типа «скотч» с перекопированным на него следом пальца, находящийся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле на период всего срока хранения.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.
Председательствующий подпись А.В. Иванов
Копия верна.
Судья А.В. Иванов