УИД 38RS0029-01-2025-000909-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ответчику, указав в обоснование исковых требований, что она является дочерью ФИО1, однако при жизни с отцом не общалась в связи с разводом родителей во время нахождения истца в младенчестве. Об отце узнала от подруги матери после ее смерти, поскольку последняя была против ее общения с отцом. С февраля 2023 года истец начала искать отца по социальным сетям, делала запросы в ЗАГС, <Дата обезличена> истцу стало известно о смерти отца <Дата обезличена> в <адрес обезличен>. В апреле 2024 года истец приезжала в <адрес обезличен>, заходила на почтовое отделение и расспрашивала про отца, на что работник почты показала место его захоронения и сказала о том, что родственники живут в селе Введенщина, истец нашла свою тетю ФИО7 от которой узнала, что отец жил в общежитии в <адрес обезличен>, куда они вместе поехали и от вахтеров узнали об обстоятельствах смерти отца, которых жил один, скончался в больнице, куда его отвезли на скорой помощи. После смерти отца вахтеры общежития дозвонились до сына отца – ФИО4, который отказался заняться организацией похорон и отца хоронили работники вахты общежития, а после сообщили ФИО4 о налиции у умершего денежных вкладов, после чего в тот же день ФИО4 забрал паспорт и сберегательную книжку.
Истец обратилась к нотариусу Шелеховского нотариального округа ФИО10 по вопросу принятия наследства отца <Дата обезличена>, однако нотариус отказалась представить информацию по наследственному делу, а также отказала в принятии заявления, в связи с чем истец обращалась с жалобой в Нотариальную <адрес обезличен> <Дата обезличена>. После полученных разъяснений относительно дальнейших действий, истец <Дата обезличена> обратилась с иском к ФИО12 и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество, в сентябре 2024 года на сайте Шелеховского городского суда <адрес обезличен> узнала о возвращении ее заявления, однако данного заявления она не получила, обратилась в суд за выдачей копии определения о возврате иска. <Дата обезличена> повторно с письменным заявлением, удостоверенным нотариусом Чурапчинского нотариального округа Республики Саха ( Якутия) истец обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, однако ответа по указанному заявлению истцом от нотариуса не получено. Определение о возврате иска от <Дата обезличена> истцом получено почтой <Дата обезличена>. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Гражданского Кодекса РФ, регулирующие вопросы принятия наследства, в том числе относительно сроков принятия наследства и оснований для восстановления указанных сроков, истец просит восстановить ей срок принятия наследства, указав также на то, что ответчик скрыл от нотариуса информацию о ней, как наследнике, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика половину денежных средств, находящихся на вкладах наследодателя в размере 241 851, 76 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена судом по указанному в иске адресу, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Представитель истца ФИО11 просила об ее участии в судебном заседании посредством видеоконференц связи с судами <адрес обезличен>, в связи с чем судом, рассматривающим настоящий спор неоднократно направлялись заявки на обеспечение указанной видеоконференц связи, в которых отказано в связи с отсутствием возможности проведения.
<Дата обезличена> в суд представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя в связи с отказом в проведении видеоконференц связи. В указанном ходатайстве представитель истца указала на то, что поддерживают объяснения, данные истцом при рассмотрении дела Шелеховским городским судом <адрес обезличен> с личным участием истца.
При личном участии истца в Шелеховском городском суде <адрес обезличен> ФИО3 суду пояснила, что о наличии отца и брата узнала из единого реестра Загса, доступ к которому появился только в 2024 году, с ФИО4 переписывались, созванивались, однако он не захотел общаться. После того как стало известно о смерти отца она обращалась в суд по вопросу принятия наследства и восстановления срока его принятия до обращения с данным иском, однако ее адвокат из Якутии попросила иск возвратить.
Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности полагали исковые требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы письменного отзыва на иск. Ответчик ФИО4 дополнительно суду пояснил о том, что истец ранее по телефону направляла ему сообщения, уточняла наличие родственных отношении и в сообщениях в 2023 году указывала на то, что ей было известно о смерти отца ранее, в свою очередь ему не было известно об истце.
Третье лицо - нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, изучив доводы иска и доказательства, представленные сторонами, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленного иска в силу следующего.
Право наследования гарантируется п.4 ст. 35 Конституции РФ.
Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ – путем фактического принятия, либо обращения к нотариусу с заявлением. Указанные действия должны быть совершены наследником в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ – в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В свою очередь наследство согласно ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен>, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена>, место смерти – <адрес обезличен>.
Срок для принятия наследства к имуществу ФИО1 истек <Дата обезличена>.
С заявлением к нотариусу ФИО10 о принятии наследства ФИО1 обратился <Дата обезличена> ФИО4, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда. <Дата обезличена> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» и недополученную пенсию.
Сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1 умершего <Дата обезличена> содержатся в реестре наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Из представленной копии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее отцом является ФИО1. После регистрации брака ФИО2 ее фамилия изменена на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Оценивая указанные выше доказательства, а также сведения, представленные по запросу суда из отдела по Шелеховскому и <адрес обезличен>м и <адрес обезличен> службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> суд приходит к выводу о том, что как истец, так и ответчик в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, умершему <Дата обезличена>, при этом с заявлением к нотариусу в установленный законом срок обратился ФИО4, которым выданы свидетельство о праве на наследство в отношении всего состава наследственного имущества, имевшегося на момент открытия наследства.
Вместе с тем, как следует из заявления ФИО2 в нотариальную палату <адрес обезличен>, <Дата обезличена> она обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением об ознакомлении с наследственным делом ФИО1, указанное заявление не содержит сведений об обращении истца с заявлением о принятии наследства, в связи с чем указанный довод истцом не доказан. По результатам рассмотрения обращения истца в Нотариальную палату <адрес обезличен> в действиях нотариуса ФИО10 не установлено оснований для возбуждения дисциплинарного проступка как нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.
С исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обращалась в Шелеховский городской суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, указанное заявление было возвращено истцу. Как следует из объяснений истца в судебном заседании Шелеховского городского суда, решение о возврате указанного заявления было принято ее адвокатом из Якутска.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 40 Постановления 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Рассматривая доводы истца относительно причин пропуска срока принятия наследства по причине отсутствия осведомленности о смерти отца ФИО1, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
Истцом представлена справки о смерти <Номер обезличен>, выданная <Дата обезличена> о смерти ФИО1
Заявление истца в Шелеховский городской суд Иркутской области, поступившее в электронном виде зарегистрировано <Дата обезличена>.
Как следует из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом ФИО9 и представленной в суд ФИО4, нотариусом произведен осмотр переписки в мобильном приложении WhatsApp с фиксацией текстовых сообщений, авторизированных через приложение с мобильного телефона, предоставленного ФИО4, в чате пользователя под номером телефона +<Номер обезличен>, поименованного в приложении «ФИО4» с пользователем под номером телефона <Номер обезличен>, поименованным в приложении «неизвестный номер», содержащего переписку от <Дата обезличена> в 21:02 с указанного номера следующего содержания: « извините что беспокою. Но я сегодня утром узнала что у меня есть брат по отцу отца я не очень помню он от нас ушел когда мне было 5 лет. Я о нем ничего не знаю, в прошлом году узнала что он умер <Дата обезличена> <адрес обезличен> мне нечего не надо просто хочу посмотреть его фотографию. Извените еще раз что так вторгаюсь всекими вопросами??7 если не хотите не буду больше беспокоит ???».
Наличие указанной переписки истец ФИО3 не отрицала при ее приобщении ответчиком и исследовании в судебном заседании, подтвердив что в ее телефоне содержатся ответы ФИО4
Согласно информации, полученной по запросу суда из Администрации муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и филиала Сахателеком ПАО «Ростелеком, подключение услуг доступа к сети Интернет в <адрес обезличен> (<адрес обезличен>) <адрес обезличен> ( района) происходило по отдельным технологиям подключения с 2003, 2018 и 2023 года.
Оценивая указанные выше доказательства в совокупностью со сведениями, указанными в исковом заявлении, направленном в суд ФИО3, содержащем сведения об адресе проживания истца в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ( <адрес обезличен>) и номере телефона – <Номер обезличен>, который также указан ФИО3 при ее обращения в нотариальную палату <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о том, что указанная выше переписка велась истцом и в указанной переписке ФИО3 <Дата обезличена> подтверждала о том, что ей в прошлом ( 2022 году) стало известно о смерти отца. При этом суд также учитывает, что является общедоступной информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, которая размещена на Сайте Федеральной нотариальной палаты.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у истца на момент переписки с ответчиком <Дата обезличена> сведений с 2022 года о смерти ее отца – ФИО1, а также о возможности ее получения с момента открытия наследственного дела нотариусом ФИО10 по заявлению наследника ФИО4 <Дата обезличена>.
При этом обращение к нотариусу по вопросу принятия наследства от истца последовало только в 2024 году, равно как и обращение с заявлением в Шелеховский городской суд <адрес обезличен> – <Дата обезличена>, которое было возвращено заявителю. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу принятия наследства ее отца ранее указанного времени в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока принятия наследства в отсутствии уважительных причин, в связи с чем исковые требования о восстановлении срока принятия наследства и производные от основного требования о признании принявшей наследство, признании выданных свидетельств недействительными, признании права собственности за истцом на долю в наследственном имуществе, взыскании денежных средств, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ....) <Дата обезличена> о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство после смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, признании недействительными выданных свидетельства о праве на наследство на имя ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе ФИО1, взыскании с ФИО4 241 851, 76 рублей, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2026 года.