Дело № 2-3305/2025

74RS0003-01-2025-003593-65

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца, судебных расходов, в обоснование указав, что 25 декабря 2023 года совершил удары ногой по колесному диску принадлежащего истцу автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, в результате чего указанное имущество получило повреждения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 57684,33 руб., расходы по оценке ущерба в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 897,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом является представленная в материалы дела видеозапись, после исследования которой дополнительно указала, что из содержания невозможно установить предмет воздействия ответчика: колесный диск или резина.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что пинал ногой, обутой в резиновый сапог, не колесный диск, а резину. Характер повреждений объективно свидетельствует, что они не могли быть причинены человеком при заявленных истцом обстоятельствах.

Третьим лицом ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание явка не обеспечена.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

При этом на истце лежит обязанность доказать помимо прочего, что вред причинен именно действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие своей вины.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2023 года ФИО2 совершил механическое воздействие на колесный диск транспортного средства истца, чем причинил ему повреждения.

При этом, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, объективно не следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и установленными повреждениями: из видеозаписи не следует, что ответчик совершил удары ногой именно по колесному диску автомобиля истца. Кроме того, объективно вызывает сомнения характер возникших повреждений (скол, в том числе не угловой поверхности) металлической детали автомобиля, и действиями, производимыми ответчиком в условиях ограниченного пространства между припаркованными автомобилями (исключающих замах ногой, что объективно влияет на силу механического воздействия).

Фиксация повреждений произведена лишь в момент осмотра транспортного средства специалистом в 2025 году в ходе проведения оценки повреждений автомобиля, допущенных вследствие столкновения двух автомобилей в ДТП от 25 сентября 2024 года (л.д. 17 оборот), то есть спустя более полутора лет после заявленных истцом обстоятельств причинения ущерба, что также не позволяет установить, что имущество истца было повреждено именно в результате действий ответчика.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности возмещения ущерба, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися на транспортном средстве повреждениями. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат также взысканию и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1(ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.