Дело №2а-4190/2022
УИД 05RS0038-01-2022-011273-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Управлению ФССП России по Республике Дагестан, ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по РД, ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФФСП по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы.
В обоснование административного иска, с учетом уточненных исковых требований, указывает, что на основании решения суда от 25.08.2021 был выдан исполнительный документ ФС № 026166303. 22.02.2022 исполнительный документ был направлен представителем истца в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан посредством почтовой связи и получен адресатом 24.02.2022. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве о принятом решении заявителю в установленные сроки не сообщено. Кроме того, 14.01.2022 им в адрес Администрации г. Махачкалы направлена заверенная копия вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда для исполнения, однако по настоящее время решение суда не исполнено.
13.04.2022 в адрес руководителя УФССП по РД и прокуратуры Республики Дагестан направлены жалобы на бездействие судебных приставов.
01.06.2022 представителем истца получено письмо от 26.05.2022 из УФССП по РД с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы от 24.05.2022. Как следует из данного письма исполнительный лист направлен в ОСП по Советскому району г.Махачкалы, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является ФИО3 Его жалоба от 13.04.2022, полученная УФССП по РД 20.04.2022, была рассмотрена 215.05.2022, т.е. в нарушение сроков рассмотрения, предусмотренных ст. 126 Закона Об исполнительном производстве" («Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления»). Как следует из ответа начальника ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО4 от 24.04.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО3 23.05.2022 вручил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022, то есть в нарушении сроков, указанных в исполнительном листе, и имеет место нарушение норма п.2 ст.36 Закона об исполнительном производстве.
Просит признать незаконным бездействие:
- УФССП по РД, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы от 13.04.2022;
- судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю (представителю взыскателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №026166303;
- МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы, выразившегося в не исполнении решения суда от 25.08.2021.
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республики Дагестан ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил материалы исполнительного производства №28383/22/05022-ИП от 18.03.2022г.
Административные ответчики ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан и Управление ФССП России по Республике Дагестан, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Административный ответчик МКУ «Управление по реализации программы «ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» администрации ГОсВД г.Махачкалы, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 24.02.2022 в УФССП по Республике Дагестан поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы с приложением исполнительного документа.
Указанное заявление перенаправлено в ОСП по Советскому району УФССП по РД, где зарегистрировано 18.03.2022.
18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №026166303 от 13.01.2021г., выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2а-4531/2021, возбуждено исполнительное производство №28383/22/05022-ИП в отношении МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы, предметом исполнения которого является обязать МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 заявление о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: .
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю ФИО1 либо ее представителю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 28383/22/05022-ИП от 18.03.2022.
Административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в данном случае возлагается на административных ответчиков.
Судом установлено, что постановлением от 18.03.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28383/22/05022-ИП с установлением должнику 5-днейвного срока для добровольного исполнения.
Изучив материалы исполнительного производства № 28383/22/05022-ИП представленного суду судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства 18.03.2022 по июнь 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника действенных мер для принудительного исполнения решения суда неимущественного характера не применялось. При этом, как следует из письма УФССП по РД от 24.05.2022 № 05022/22/256481, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику только 23.05.2022.
В установленный частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, содержащийся в исполнительном документе, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы требования не исполнены.
Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не проведен комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в течение длительного времени никаких мер по исполнению судебного акта не принималось.
При изложенных выше обстоятельствах признать, что административными ответчиками представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принятие мер в соответствии с Законом об исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа, должником по которому является МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы, оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Статья 124 указанного Закона содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, в которой должны быть указаны, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.
Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в адрес руководителя УФССП по Республике Дагестан с жалобой от 13.04.2022, в которой просил обязать уполномоченных лиц направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, а также уведомить о совершенных исполнительских действиях. Указанная жалоба получена УФССП по РД 20.04.2022.
Жалоба ФИО2 рассмотрена УФССП по Республике Дагестан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с направлением мотивированного ответа. При этом ответ заявителю направлен лишь 20.06.2022, то есть с нарушением установленных законом сроков почти на один месяц.
При установленных по делу обстоятельствах сам факт рассмотрения жалобы в порядке Федерального закона от 02.05.2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" прав административного истца не нарушает и основанием для вывода о незаконном бездействии по рассмотрению жалобы не является.
Однако при принятии решения суд учитывает, что УФССП по Республике Дагестан, рассмотрев по существу жалобу, в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и прав административного истца, гарантированных ч.1 ст.12 названного Федерального закона, своевременно не направил письменный ответ на указанную жалобу в адрес ФИО2 Доказательства направления ответа с соблюдением указанной нормы суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах судом установлено незаконное бездействие УФССП по Республике Дагестан, выразившегося в нарушении требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2016 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
Оснований признать незаконным бездействие МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий администрации г. Махачкалы», выразившегося в неисполнении решения суда по делу № 2а-4531/202,1 суд не усматривает, поскольку вопрос об исполнении (не исполнении) решения суда подлежит разрешению в ином порядке.
Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как признание незаконными действий (бездействия) должника, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Требования административного истца фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 М к Управлению ФССП России по Республике Дагестан, ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в нарушении требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2016 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении жалобы ФИО2 от 13.04.2022.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району города Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю (представителю взыскателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в непринятии действенных мер для принудительного исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2022 года.