УИД: 77RS0024-02-2024-017125-22

Дело № 2-2220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа. Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2017г. между адрес (арендодатель) и ответчиком фио (арендатор) был заключен договор аренды № 262558 путем регистрации ответчика в приложении BelkaCar.По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставлять арендатору в краткосрочную аренду автомобили, а арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, установленные договором. В период с 12 февраля 2018г. по 08 июня 2018г. за ответчиком образовалась задолженность за нарушение условий договора, что подтверждается отчетами об аренде. Произвести безакцептное списание с карты, указанной ответчиком в приложении BelkaCar не удалось. Арендодателем адрес в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая не исполнена. 30 января 2024г. между адрес (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 01-30/2, по условиям которого права требования возмещения причиненного ответчиком ущерба и погашения имеющейся задолженности перешли к истцу. На основании вышеизложенного, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 августа 2017г. между адрес (арендодатель) и ответчиком фио (арендатор) был заключен договор аренды № 262558 путем регистрации ответчика в приложении BelkaCar (л.д. 16-21).

По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставлять арендатору в краткосрочную аренду автомобили, а арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, установленные договором.

Как следует из искового заявления, и не опровергается ответчиком, в период с 12 февраля 2018г. по 08 июня 2018г. ответчик неоднократно использовал сервис BelkaCar, краткосрочно арендуя транспортные средства.

Согласно представленным истцом суду расчетам общая задолженность ответчика по договору составляет сумма, что включает в себя сумму причиненного ущерба и компенсации за простой транспортного средства, из которых ответчиком было оплачено сумма (л.д. 22 об.- 25).

В связи с наличием задолженности и длительным периодом уклонения ответчика от ее погашения согласно положениям договора аренды ответчику были начислены штрафные санкции в размере сумма, а также неустойка, размер которой ограничен истцом суммой сумма

Произвести безакцептное списание с карты, указанной ответчиком в приложении BelkaCar не удалось.

Арендодателем адрес в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая не исполнена.

30 января 2024г. между адрес (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 01-30/2, по условиям которого права требования возмещения причиненного ответчиком ущерба и погашения имеющейся задолженности перешли к истцу (л.д. 6 об. -8).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения условий договора аренды в части соблюдения требований ПДД РФ, своевременного возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения арендованного имущества, равно как и доказательств уплаты штрафных санкций, установленных договором, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – неустойка, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, иностранный паспорт гражданина адрес 2556616, иностранное водительское удостоверение 1АЕ 025387 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025 г.

Судья: