ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2000\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 19 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
с участием:
прокурора Атакова Г.Г.,
с участием осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника-адвоката Банеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хонюковой Т.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года, которым
ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: ..........; фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 28.05.2018г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.12.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 лет 6 месяцев; 27.09.2019 - постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев; 07.04.2021 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор также содержит решения по мере пресечения, исчислении начала отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Банеевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атакова Г.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 14 минут 17 марта 2023 года в г. Якутске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Хонюкова Т.Б., действуя в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие наказание обстоятельства, поскольку не учтено со стороны ФИО1 активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Кроме того, назначенное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания может существенно повлиять на условия жизни семьи осужденного, так как его супруга является инвалидом ******** группы, имеет ряд хронических заболеваний, ********, в настоящее время имеет ******** заболевания ********. В силу изложенного, супруга осужденного нуждается в постоянном уходе. При этом ФИО1 и его супруга проживают в частном доме с печным отоплением, у них имеются козы и кролики, в зимний период супруге осужденного ввиду ее состояния здоровья будет очень сложно проживать одной и нести бремя содержания частного дома и ведения домашнего хозяйства поскольку физические нагрузки ей противопоказаны. Также на иждивении ФИО1 имеются несовершеннолетние дети, которым осужденный оказывает материальную помощь. Ссылается на то, что судом должным образом не мотивировано назначение столь суровой меры наказания.
Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или назначить обязательные работы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не оспаривает свою виновность и квалификацию действий указывая только на допущенное судом первой инстанции неверное указание вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором он ранее отбывал наказание. В действительности же ФИО1, на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2019г. был отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, могло повлиять на выводы суда и позволить прийти к выводу о необходимости назначения самого строгого вида наказания.
Просит приговор суда изменить с учетом указанного обстоятельства.
На апелляционную жалобу защитника поступило возражение от государственного обвинителя, в котором он полагает доводы жалобы несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.
При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного, его супруги и несовершеннолетнего ребенка (хронические заболевания), положительные характеристики, в соответствии ст. 61 УК РФ, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.
Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и после отбытия им наказания в виде лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.
Доводы жалобы защитника о чрезмерно строгом наказании необоснованны, поскольку ФИО1 ранее был судим к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, совершив через непродолжительное время новое преступление, тем самым суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ или замены лишения свободы на менее строгое наказание.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания учтены судом и прямо указаны в приговоре.
Между тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 отбывал наказание по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года, поскольку как усматривается из представленных материалов, согласно указанного судебного акта, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, однако судом первой инстанции ошибочно указана исправительная колония строго режима. При этом вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного, вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Кроме того, поскольку назначенный ФИО1 штраф по приговору от 21 декабря 2017 года был уплачен 08 февраля 2022 года, то с учетом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 21 декабря 2017 года является погашенной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из вводной части судебного решения указания о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 21 декабря 2017 года.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид рецидива, не являются основанием, как для смягчения назначенного ФИО1 наказания, так и для изменения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить,
- исключить из вводной части приговора суда указание на наличие судимости от 21 декабря 2017 года;
- уточнить в вводной части приговора вид исправительного учреждения согласно постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года как «исправительная колония общего режима».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.