№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению к ответчику в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с момента достижения им 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

По сведениям, полученным в порядке межведомственного обмена, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. <адрес> не включено в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В домовой книге № за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего период проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом, так как в штампе о выписке стоит запись «ДД.ММ.ГГГГ», которая сделана после закрытия домовой книги.

Копия домовой книги № за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не рассматривается, так как в штампе о прописке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а штамп о выписке отсутствует.

Ответчиком не засчитан период проживания истца в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (период регистрации по окончании прохождения военной службы) до ДД.ММ.ГГГГ (период до которого д. Щеголево относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом), что составляет 9 лет 9 месяцев 13 дней.

Истец полагает, что его проживание в д. Щеголево, <адрес> с учетом позиций правовых норм дает ему право на назначение пенсии по старости.

Указав, что в д. <адрес> истец постоянно проживал с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ, кроме периода прохождения им военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания истца в д. <адрес> до призыва его для прохождения военной службы и по окончании в оспариваемый период он работал в совхозе «Лужковский», располагающимся на территории Щеголевского сельского поселения <адрес>.

В домовой книге № Щеголевского сельского совета <адрес> за 1978 - 1994 г.г. имеется запись под № в которой указаны сведения о регистрации истца в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также в данной записи указано, что он прибыл из Советской Армии, указано место его работы, которое с учетом реорганизаций совпадает со сведениями, содержащимися в его трудовой книжке. Также в данной записи в домовой книге имеются сведения о снятии истца с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета в д. <адрес>, указано, что он переехал в <адрес>.

ФИО1 полагает, что его период постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 лет 9 месяцев 13 дней, что, по его мнению, дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на два года.

Отказ ответчика в назначении пенсии по старости считает незаконным, нарушающим право на социальное обеспечение.

Истец также считает, что необоснованным не включением ответчиком периода проживания в зоне с льготно-экономическим статусом ему были созданы препятствия в своевременной реализации права на пенсионное обеспечение.

В связи с необходимостью обращения в суд истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству его интересов в суде, в связи с чем он понес расходы в сумме 15 000 рублей, так же он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом периода его проживания в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения 58 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, понесенные ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а всего в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором она указала, что в соответствии с перечнем населенных пунктов, д. <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными документами у истца не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, не содержит полных сведений, в частности, отсутствует дата по ограничению срока проживания, поэтому данное удостоверение не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Представленная копия домовой книги № за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как в штампе о выписке стоит запись «21/ХII-2004», которая сделана после закрытия домовой книги. Копия домовой книги № за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не рассматривается, так как в штампе о прописке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а штамп о выписке отсутствует. Применить снижение пенсионного возраста, не предоставляется возможным. Кроме того, указала, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, в том числе выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования. Истец не обосновал размер выплаченной адвокату суммы, дело не представляет сложности, поскольку данный юридический вопрос не отличается новизной. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав, истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 55 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, относят граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определены статьей 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой пенсия по старости данной категории граждан назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30-37 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пенсия по старости указанной категории граждан по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № н. определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения государственной пенсии по старости необходимы документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения.

Пунктом 109 перечня документов определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания), а работа (период работы) в этих зонах подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

В соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлениями Правительства РСФСР №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес> относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с позициями ст.34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст.35 того же Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в соответствии со ст. 34 ФЗ № «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» полагая, что он имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года (т.е. с 58 лет) из расчета на 1 год за каждые 4 года проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Соответственно исходя из выше указанных норм, в общей сложности считая, что право на досрочное назначение пенсии по старости у него возникло ранее установленного возраста, то есть с достижением им 58-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № об отказе в установлении пенсии, в котором указано, отказать ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приеме заявления, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в назначении пенсии ФИО1 ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При этом Пенсионный орган посчитал документально неподтвержденным факт проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в д. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такой отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не может быть признан законным, по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в д. <адрес>.

Так в паспорте гражданина РФ <...> выданным территориальным отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные указаны как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место его рождения указано д. <адрес>.

Так же в свидетельстве рождении серии II-ЩМ № выданным ДД.ММ.ГГГГ место рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано как д. <адрес>, в данном свидетельстве о рождении в графе место регистрации родителей указано д. <адрес>.

Судом установлено, что в домовой книге № Щеголевского сельского совета <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. под № имеется запись в которой указаны сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной записи указано, что он прибыл из Советской Армии, указано место работы тракторист СПК «Земледелец», которое с учетом реорганизаций совпадает со сведениями, содержащимися в его трудовой книжке. Также в данной записи в домовой книге имеются сведения о снятии истца с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В домовой книге № Щеголевского сельского совета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № имеется запись о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в данной записи анкетные данные истца полностью совпадают с анкетными данными, указанными в свидетельстве о рождении II-ЩМ № и паспорте гражданина РФ <...>.

Согласно сведениям, содержащимися в похозяйственной книге № д. Щеголево Щеголевского сельского совета за 1986 - 1990 годы, в похозяйственной книге № д. Щеголево за 1991 - 1996 годы и в похозяйственной книге № д. Щеголево за 1997 - 2001 годы в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан как глава семьи хозяйства по адресу ДД.ММ.ГГГГ также в данном лицевом счете похозяйственной книги содержатся сведения, что истец работ трактористом в совхоз (ТОО) «Лужсковский».

Согласно военного билета МН №, ФИО1 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке серии AT-IV № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о его работе в совхозе «Лужсковский» в период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, который был реорганизован в ТОО «Лужсковский», а затем в СПК «Земледелец», при этом указанная организация располагались на территории д. <адрес>.

В удостоверении серия АМ № выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> указано, что ФИО1, проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в населенном пункте д. <адрес>, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предъявитель удостоверения имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», удостоверение бессрочное и действительно на всей территории РФ.

Как следует из свидетельских показаний ФИО5 данных ею в судебном заседании, она является жителем д. <адрес>, ей известно, что в период со своего рождения ФИО1 до ухода в армию проживал в д. <адрес>, после службы в армии вернулся в д. Щеголево и продолжил там проживать до 2004 года, после чего он переехал в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в д. <адрес>.

Согласно свидетельских показаний ФИО6 данных ею в судебном заседании, она является жителем д. <адрес>, ей известно, что в период со своего рождения ФИО1 до ухода в армию проживал в д. <адрес>, после службы в армии вернулся в д. Щеголево и продолжил там проживать, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в д. <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в населенном пункте д. <адрес>, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также свидетельскими показаниями.

Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 9 лет 9 месяцев 13 дней) истец ФИО1 постоянно проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, соответственно он имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию, из расчета 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, ФИО1 имеет право на уменьшение возраста для выхода на пенсию на 2 года.

В силу ч.1 п.7, ч.2 п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается таким гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 8 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с положениями ст. 34-35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсионный возраст уменьшается на первоначальную величину на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, установленный судом период постоянного проживания ФИО1 в населенном пункте, д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в продолжительность периода проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец с учетом положений ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента достижения истцом 58-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, или неточности в заполнении документов, подтверждающих регистрацию истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В этой связи, суд критически оценивает заявленные возражения ответчиком на исковые требования истца, считает их не обоснованными, базирующимися на неправильном толковании закона.

Спорный период времени постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не учтенный ответчиком при рассмотрения вопроса о назначении ему досрочной пенсии по старости, по мнению суда, достоверно подтвержден показаниями свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, стоимость услуг которого составила 15 000 рублей, оплата которых была произведена ФИО1 в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (одно), в которых представитель истца принимал участие, объема проделанной им работы, сложности и правовой определенности спора, принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, суд полагает, что размеры возмещения расходов на оплату услуг представителя являются разумными и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей. При этом ответчик, возражая против размера судебных расходов, доказательств чрезмерности и неразумности понесенных судебных расходов истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Указание в отзыве, что использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе выплата судебных расходов приведет к нарушению бюджетного регулирования несостоятельно и не может являться основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, включить в продолжительность периода проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС период его проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Маршалкин