Дело № 2-4235/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005727-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Муравьевой А.Е.
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...> (городской округ), <...> (### <...>), участок ### и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении <данные изъяты> находятся три исполнительных производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму ### руб### коп. Согласно выписке из <данные изъяты> должнику на праве собственности принадлежит земельный участок ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...> и нежилое здание по тому же адресу. Иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, у ответчика не имеется.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. ### коп. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третьи лица ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Судом установлено, что ОСП Октябрьского района г.Владимира в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:
- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Октябрьского судебного района г. Владимира, предмет исполнения: задолженность в размере ### руб. ### коп. в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира;
- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Октябрьского района г. Владимира, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ### руб. ### коп. в пользу взыскателя УФССП России по Владимирской области;
- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Октябрьского района <...>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ### руб. ### коп. в пользу взыскателя <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера ### общий размер задолженности по нему составляет ### руб. ### коп.
По данным <данные изъяты> должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, с разрешенным использованием: садоводство, расположенный по адресу: <...> и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м.
Иного имущества у ФИО2, за счет которого может быть погашена задолженность, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Представленные ответчиком чеки-ордеры в подтверждение погашения задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку по данным исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере ### руб. ### коп., все произведенные должником оплаты учтены судебным приставом-исполнителем.
Как пояснил истец, у ответчика имеется задолженность по налогам за другие периоды, не совпадающие с предметом исполнения по указанным исполнительным производствам.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Согласно п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Вместе с тем, действующее законодательство не требует разрешать вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде здания в судебном порядке, напротив, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.
На объект недвижимости, расположенный на земельном участке, наложен арест, и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем вместе с земельным участком после получения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на нежилое здание удовлетворению не подлежит.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В.Язева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.
Председательствующий судья Л.В.Язева