РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2025 по иску ФИО3 к администрации Шелеховского муниципального района, садоводческому некоммерческому товариществу «Академический» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является членом СНТ «Академическое» с *дата скрыта*.
До декабря 2024 года СНТ «Академическое» было зарегистрировано как СНК (садоводческий некоммерческий кооператив) «Академический».
*дата скрыта* истец была принята в члены СНК «Академический». *дата скрыта* истцу выдана новая членская книжка на СНТ «Академическое».
Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеется.
Земельный участок *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты> в СНТ «Академическое», поставлен на кадастровый учет *дата скрыта* с присвоением ему кадастрового номера *номер скрыт*, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО1, свекрови (матери мужа) истца, на основании постановления главы администрации *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта*. Брак между истцом и ФИО2 был зарегистрирован *дата скрыта*. *дата скрыта* ФИО1 умерла.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным земельным участком с 2001 года, то есть более пятнадцати лет, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает установленные членские и целевые взносы, потраченную электрическую энергию, поддерживает участок в надлежащем санитарном состоянии, принимает участие в общих собраниях, проводимых ежегодно, субботниках.
Истец ФИО3 просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: длЯ ведения садоводства, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Академический» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что признают исковые требования, истец является правообладателем спорного земельного участка, стала владеть данным участком после смерти ее свекрови – ФИО1, которой ранее земельный участок был выделен на основании Постановления Главы *адрес скрыт*.
Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя, в котором указали, что вопрос об удовлетворении требований оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили посменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в ЕГРН содержится информация о незарегистрированном ранее возникшем праве собственности ФИО1 *дата скрыта* спорный земельный участок был снят с кадастрового учета на основании письма Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 с *дата скрыта* владеет земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается выпиской из протокола *номер скрыт* общего собрания членов СНК «Академический» от *дата скрыта*, удостоверением садовода-любителя *номер скрыт*.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о спорном земельном участке недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
По данным Управления Росреестра по Иркутской области, земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*, был поставлен на государственный кадастровый учет *дата скрыта* как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, был предназначен для ведения садоводства, имел декларированную площадь <данные изъяты> кв.м., сведения об описании местоположения границ участка отсутствовали. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН также отсутствовали, однако, в кадастре недвижимости содержалась информация о незарегистрированном ранее возникшем праве собственности ФИО1 на данный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от *дата скрыта* *номер скрыт*. *дата скрыта* земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* был снят с кадастрового учета на основании письма Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* «О снятии земельных участков с государственного кадастрового учета».
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации *адрес скрыт* от *номер скрыт* от *дата скрыта*, земельные участки СНК «Академический» предоставлялись гражданам в частную собственность. Земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт* был выделен ФИО1, данный факт также подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом от *дата скрыта* *номер скрыт*.
Согласно свидетельству о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 умерла. С этого времени, истец пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
Родственная связь между ФИО3 и ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака между истцом и ФИО2 от *дата скрыта*.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, в том числе муниципального района, не имеется.
В этой связи, учитывая правовую позицию ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в силу приобретательной давности – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*
Решение суда является основанием для восстановления на государственном кадастровом учете земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июля 2025 г.