ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Попова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Красновой Е.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мутовина И.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Майор полиции ФИО2, состоящий согласно приказу начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле № от 16.11.2018 в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее по тексту – старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле), являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, 12.05.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

ФИО1, состоящий согласно приказу министра внутренних дел Российской Федерации № от 28.04.2023 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее по тексту – УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле), являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, 12.05.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12.05.2023 старшим УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1, во исполнение поручения дознавателя ОД УМВД России по г. Туле ФИО7 от 11.05.2023 и постановления о приводе подозреваемого ФИО3 от 11.05.2023, данных в соответствии с п. 1.1 ч. 3 ст. 41 и ст. 113 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела №, проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого ФИО3 и принятие мер к осуществлению привода последнего в ОД УМВД России по г. Туле с целью проведения следственных действий с последним.

В указанный период времени, находясь у <адрес>, старшим УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1, действовавшими в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», был обнаружен ФИО3, который вышел из подъезда указанного дома и поехал на велосипеде по направлению к дому <адрес>.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12.05.2023, находясь у <адрес>, старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1, действуя в рамках поручения и постановления о приводе подозреваемого ФИО3 от 11.05.2023 и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», догнали ФИО6, ехавшего на велосипеде, и преградили ему дорогу, в результате чего ФИО3 спешился.

В указанный период времени, находясь в указанном месте, старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 представились ФИО3, предъявили документы, свидетельствующие о том, что они являются сотрудниками полиции, и, действуя согласно своим должностным регламентам, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», п. 1.1 ч. 3 ст. 41 и 113 УПК РФ, предъявили ФИО6 постановление о приводе подозреваемого ФИО3 от 11.05.2023 вынесенное дознавателем ОД УМВД России по г. Туле ФИО7 и потребовали от ФИО3 ознакомиться с указанным постановлением и проследовать с ними в УМВД России по г. Туле, на что ФИО3 ответил отказом, после чего был предупрежден ФИО2 и ФИО1 о том, что в таком случае он будет подвергнут принудительному доставлению, что подразумевает собой применение физической силы, после чего ФИО1 схватил ФИО3 своими руками за правую руку, а ФИО2 – за левую руку.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12.05.2023, находясь у <адрес>, у ФИО3, находящегося у <адрес>, не желающего выполнять законные требования старшего УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 проследовать в УМВД России по г. Туле для проведения с ним следственных действий, основанные на постановлении о приводе, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Сразу после этого, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12.05.2023, ФИО3, находясь у <адрес>, будучи достоверно осведомленным, что старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти и причинения физической боли ФИО2 и ФИО1, желая их наступления, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышленно применил в отношении УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно – не менее 1 раза ударил своей левой ногой по правой голени ФИО1, после чего не менее 1 раза ударил своей правой ногой по правому колену и не менее 1 раза ударил своей правой ногой по правой голени ФИО2 и с силой наступил своей правой ногой на левую ногу ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на правой голени, которое не причинило вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и физическую боль, а ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин на правом колене и правой голени и кровоподтека на 1-м пальце левой стопы, которые не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и физическую боль, а также подорвал их авторитет как представителей власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и пояснил, что он находился под следствием по ст. 112 УК РФ. Ранее у него возникли разногласия с адвокатом, в связи с чем, он решил взять паузу в отношениях с дознавателем. Об этом он сообщил ФИО2 – написал 2 смс-сообщения и 1 раз позвонил, так как была договоренность об извещениях по телефону, на что ФИО2 ответила, что она в отпуске, ей плевать на его проблемы, и он объявлен в розыск. 11.05.2023 он сам позвонил дознавателю, проявил инициативу, чтобы его поведение было расценено положительно, то есть он находился в контакте с дознавателем. 12.05.2023 он вышел из дома, поехал на велосипеде по своим делам, дорогу ему перекрыла машина. Он не понял, что происходит, как вдруг к нему подошли 2 мужчин, которые вели себя вызывающе – хватали и дергали его велосипед, хватали его за руки, не показав ни удостоверения, ни постановления о приводе, заявив, что он должен ехать с ними. ФИО1 был в гражданской одежде, на ФИО2 была какая-то форменная одежда. Он объяснил им, что ехать не может, поскольку отсутствуют основания для задержания, и действия этих мужчин являются незаконными. К тому же, при нем был велосипед, и бросить его на улице он не мог. Повестку о том, что его вызывает новый дознаватель, ему никто не вручал. Он объяснял, что у него есть адвокат и все вопросы он имеет право решать с адвокатом, а также предложил этим мужчинам связаться с дознавателем. В ответ на его заявления, сотрудники полиции подошли к нему вплотную, так что он не мог слезть с велосипеда, стали хватать его за руки, дергать его велосипед, затем резким движением сдернули его с велосипеда. Одна его нога зацепилась за раму велосипеда, а под вторую ногу ему сделали подсечку, после чего он почувствовал удар в грудь, после которого у него перехватило дыхание, и он оказался на земле, лицом вниз. Сотрудники полиции заламывали ему руки, и ему было больно, при этом коленями давили ему со спины на грудь. Он просил ослабить захват, после чего сотрудники полиции еще сильнее надавили на него. Тот, кто был в форме ФИО2, достал свой телефон и несколько раз позвонил и попросил помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ему надели наручники, и он был доставлен в УМВД России по г. Туле. Предполагает, что сотрудники полиции могли получить повреждения случайно о велосипед, о чем свидетельствует их размер и характер. Умысла на причинение телесных повреждений сотрудникам полиции не было, если бы он наносил удары ногами сотрудникам полиции, то телесные повреждения и них должны были быть намного больше, так как он весит больше 80 кг и имеет 43 размер обуви. Когда его повалили на землю после подсечки, ФИО1 упал вместе с ним на землю безопасно, а ФИО2 упал на колено и мог его повредить.

Вина ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия при допросе, проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле. 12.05.2023, с целью исполнения поручения дознавателя ФИО7 по уголовному делу и постановления о приводе ФИО3 от 11.05.2023, в 09 часов 00 минут, он и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1, прибыли к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 40 минут ФИО3 вышел из подъезда указанного дома с велосипедом и поехал на велосипеде. Он и ФИО1 догнали ФИО3 на своей машине и преградили ему дорогу у <адрес>. ФИО3, после чего вышли из машины. ФИО3, увидев их, развернулся на своем велосипеде и уехал в противоположную сторону, в связи с чем, он и ФИО1 побежали за ним. Догнав ФИО3 и остановив его велосипед, они предъявили последнему поручение и постановление о приводе, а также неоднократно потребовали от ФИО3 проследовать с ними в УМВД России по г. Туле, согласно постановлению о приводе. ФИО3 выполнять данные требования категорически отказывался, в связи с чем, был предупрежден о том, что в таком случае он будет доставлен в УМВД России по г. Туле принудительно. ФИО3 на данное предупреждение также не отреагировал, в связи с чем, ФИО1, с целью исполнения поручения и постановления о приводе, схватил ФИО3 за правую руку, а он – за левую, после чего ФИО3, недовольный его действиями и действиями ФИО1, ударил ФИО1 1 раз своей правой ногой по его (ФИО1) правой ноге и ударил 2-3 раза его своей правой ногой по правой ноге и 1 раз наступил своей правой ногой на его левую ногу, от чего он испытал сильную физическую боль. В связи с поведением ФИО3 было вызвано подкрепление, приехали УУП ФИО4 и ФИО5, которые доставили ФИО3 в УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 76-80, 81-86, 189-197);

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле. 12.05.2023, с целью исполнения поручения дознавателя ФИО7 по уголовному делу и постановления о приводе ФИО3 от 11.05.2023, в 09 часов 00 минут, он и старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2, на служебном автомобиле прибыли к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Он был в гражданской одежде, так как он только был принят на работу и форму ему еще не выдали, а ФИО2 был в форменной одежде. Примерно в 09 часов 40 минут ФИО3 вышел из подъезда указанного дома с велосипедом и поехал на велосипеде. Он и ФИО2 догнали ФИО3 на служебной машине и преградили ФИО3 дорогу у <адрес>. ФИО3, после чего вышли из машины. ФИО3, увидев их, развернулся на своем велосипеде и уехал в противоположную сторону, в связи с чем, он и ФИО2 побежали за ним. Догнав ФИО3 и остановив его велосипед, они предъявили последнему поручение и постановление о приводе, а также неоднократно потребовали от ФИО3 проследовать с ними в УМВД России по г. Туле, согласно постановлению о приводе. ФИО3 выполнять данные требования категорически отказывался, в связи с чем, был предупрежден о том, что в таком случае он будет доставлен в УМВД России по г. Туле принудительно. ФИО3 на данное предупреждение также не отреагировал, в связи с чем, он, с целью исполнения поручения и постановления о приводе, схватил ФИО3 за правую руку, а ФИО2 – за левую, после чего ФИО3, недовольный их действиями, ударил его 1 раз своей левой ногой по его правой ноге, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО3 ударил 2 раза своей правой ногой по правой ноге ФИО2 и 1 раз наступил своей правой ногой на левую ногу ФИО2 В связи с поведением ФИО3 было вызвано подкрепление, и приехали УУП ФИО4 и ФИО5, которые доставили ФИО3 в УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 107-111);

показаниями потерпевшего ФИО1 от 25.05.2023, в ходе проверки показаний на месте, указавшего на место совершения преступления и полностью подтвердившего свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 112-116);

показаниями потерпевшего ФИО1 от 26.05.2023, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, во время которой потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои ранее данные показания, опровергнув показания ФИО3 (т. 1 л.д. л.д. 203-210);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности начальника ОД УМВД России по г. Туле. В производстве дознавателя ФИО7 находилось уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Указанное уголовное дело изымалось из производства ФИО7 и принималось ею к производству, а затем в связи с уходом ею в отпуск, снова было передано ее заместителем дознавателю ФИО7 В связи с тем, что ФИО3 неоднократно не являлся по ее вызовам и вызовам ФИО7, в ОУР УМВД России по г. Туле и УУП УМВД России по г. Туле направлялись поручения и постановления о приводе ФИО3, однако доставить его в ОД УМВД России по г. Туле не представлялось возможным, в связи с чем, ФИО3 был объявлен в розыск. 11.05.2023 вновь было направлено поручение в УУП УМВД России по г. Туле и постановление о приводе ФИО3 12.05.2023 старший УУП УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП УМВД России по г. Туле ФИО1 задержали ФИО3 и доставили того в ОД УМВД России по г. Туле, где последний был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При доставлении ФИО3 ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ФИО3 категорически отказывался проехать с ними и исполнить постановление о приводе, после чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила, так как ФИО3 применил насилие в отношении ФИО2 и ФИО1 Также ФИО2 и ФИО1 показали телесные повреждения на своих ногах, пояснив, что их им нанес ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности дознавателя ОД УМВД России по г. Туле. В ее производстве находилось уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Указанное уголовное дело изымалось из ее производства и принималось к производству начальником ОД ФИО2, а затем снова передавалось ей. ФИО3 неоднократно не являлся по вызовам ФИО2, в ОУР УМВД России по г. Туле и УУП УМВД России по г. Туле направлялись поручения и постановления о приводе ФИО3, однако доставить ФИО3 в ОД УМВД России по г. Туле не представлялось возможным. Она пробовала связаться с ФИО3 по телефону, но ФИО3 трубку не брал. 11.05.2023 ФИО3 был объявлен ею в розыск и в тот же день направлено поручение в УУП УМВД России по г. Туле с постановлением о приводе ФИО3 Решение о розыске ФИО3 она принимала на основании документов и рапорта ФИО2 12.05.2023 старший УУП УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП УМВД России по г. Туле ФИО1 задержали ФИО3 и доставили в ОД УМВД России по г. Туле, где последний был задержан, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ФИО3 категорически отказывался проехать с ними и исполнить постановление о приводе, после чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила, в ответ ФИО3 применил насилие в отношении ФИО2 и ФИО1 Также ФИО2 и ФИО1 показали телесные повреждения на своих ногах, пояснив, что их им нанес ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности врача-травматолога-ортопеда в ГУЗ «ГБ № г. Тулы». 12.05.2023 с 08.00 часов, он осуществлял суточное дежурство, в 10 часов 35 минут в ГУЗ «ГБ № г. Тулы» обратились двое сотрудников полиции которые пояснили, что при задержании какого-то мужчины, последний стал оказывать им активное сопротивление и наносить им удары ногами. Осмотрев обратившихся, им было установлено, что у ФИО2, на нижней трети правой голени и правого коленного сустава, имеются ссадины, а также припухлость пальца левой стопы. У ФИО1 имелась припухлость в правой голени;

показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего УУП УМВД России по г. Туле. 12.05.2023, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 позвонил оперативный дежурный УМВД России по г. Туле и сообщил о том, что ФИО2 и ФИО1 необходимо оказать помощь, поскольку те находятся у <адрес>, а ФИО3 оказывает активное сопротивление. На помощь ФИО2 и ФИО1 были направлены он и ФИО5 По прибытии по указанному адресу он увидел, что ФИО3 лежит на земле. Когда они с ФИО5 подошли к тем, ФИО2 пояснил, что с целью исполнения поручения о доставлении и постановления о приводе ФИО3 он (ФИО2) и ФИО1 прибыли по месту жительства ФИО3, и когда последний вышел из подъезда, он (ФИО2) и ФИО1 поехали за ФИО3, который ехал на велосипеде. Догнав ФИО3 и преградив ему дорогу, ФИО2 и ФИО1 предъявили ФИО3 поручение о доставлении и постановление о приводе, неоднократно сказали, чтобы тот проехал с ними в УМВД России по г. Туле, однако ФИО3 категорически отказывался это делать, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 применили в отношении последнего физическую силу, в ответ на что ФИО3 1 раз ударил ФИО1 своей левой ногой в область правой голени последнего, после чего не менее 3 раз ударил ФИО2 своей правой ногой в область правой голени и правого колена, после чего с силой наступил на левую ногу ФИО2 своей правой ногой. В связи с неадекватным поведением ФИО3 ФИО2 позвонил оперативному дежурному ДЧ УМВД России по г. Туле и попросил оказать помощь в доставлении ФИО3 После этого рассказа, ФИО2 показал ему свою правую ногу, на голени которой он увидел ссадины. ФИО1 тоже показал ему свою правую ногу, на голени которой он увидел синяк. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что именно ФИО3 причинил им указанные повреждения. Впоследствии ФИО3 был доставлен в УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 154-157);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности УУП УМВД России по г. Туле. 12.05.2023 примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил оперативный дежурный УМВД России по г. Туле и сообщил о том, что ФИО2 и ФИО1 необходимо оказать помощь, поскольку те находятся у <адрес>, а ФИО3 оказывает тем активное сопротивление. На помощь ФИО2 и ФИО1, был направлен он и ФИО4 По прибытии на место он увидел, что ФИО3 лежит на земле, а ФИО2 и ФИО1 удерживают ФИО3 ФИО2 пояснил, что с целью исполнения поручения о доставлении и постановления о приводе ФИО3 он (ФИО2) и ФИО1 прибыли по месту жительства ФИО3, и когда последний вышел из подъезда, он (ФИО2) и ФИО1 поехали за ФИО3, который ехал на велосипеде. Догнав ФИО3 и преградив ему дорогу, ФИО2 и ФИО1 предъявили ФИО3 поручение о доставлении и постановление о приводе и неоднократно сказали тому, чтобы тот проехал с ними в УМВД России по г. Туле, однако ФИО3 категорически отказывался это делать, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 применили в отношении последнего физическую силу, в ответ ФИО3 своей ногой 1 раз ударил по ноге ФИО1, после чего ФИО3 ударил своей ногой по ноге ФИО2 в область правой голени и правого колена, наступил на левую ногу ФИО2 В связи с неадекватным поведением ФИО3 ФИО2 позвонил оперативному дежурному ДЧ УМВД России по г. Туле и попросил оказать помощь в доставлении ФИО3 ФИО2 показал ему свою правую ногу, на голени которой он увидел ссадины. ФИО1 тоже показал ему свою правую ногу, на голени которой он увидел синяк. ФИО3 был доставлен в УМВД России по г. Туле;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника ОУУПиДН УМВД России по г. Туле. 11.05.2023 от дознавателя ОД УМВД России по г. Туле ФИО7 поступило поручение и постановление о приводе ФИО3, которое им было отписано на исполнение старшему УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 При проведении инструктажа в 08 часов 30 минут 12.05.2023 старшему УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 совместно с УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 было поручено исполнить привод ФИО3 12.05.2023, примерно в 11 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что им удалось найти и задержать ФИО3, который в ходе задержания оказывает активное сопротивление, нанес своими ногами удары по ногам ФИО2 и ФИО1 и наступил на ногу ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 29 м к юго-западу от <адрес> и в 93 м к юго-западу от <адрес> (т. 1 л.д. 8-10);

заключением эксперта № от 15.05.2023, согласно которому на теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на 1-м пальце левой стопы, ссадины на правом колене и правой голени, которые не причинили вреда здоровью - пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 37);

заключением эксперта № от 15.05.2023, согласно которому на теле ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на правой голени, которое не причинило вреда здоровью - пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 45);

протоколом осмотра документов от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено уголовное дело №, обвиняемым по данному уголовному делу является ФИО3, который в ходе дознания неоднократно не являлся на следственные действия, в связи с чем, в ОУР УМВД России по г. Туле и ОУУПиДН УМВД России по г. Туле неоднократно направлялись постановления о приводе ФИО3 в ОД УМВД России по г. Туле, однако исполнить их не представлялось возможным, о чем имеются рапорты. 11.05.2023 в ОУУПиДН УМВД России по г. Туле направлено поручение с постановлением о приводе ФИО3 от 11.05.2023, которое отписано на исполнение ФИО2 и ФИО1 12.05.2023 ФИО3 доставлен в ОД УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 50-71);

копией поручения от 11.05.2023, согласно которому дознавателем ОД УМВД России по г. Туле направлено поручение об установлении местонахождения ФИО3 и его доставлении в ОД УМВД России по г. Туле, поручение отписано на исполнение ФИО2 и ФИО1, к поручению прилагается постановление о приводе подозреваемого ФИО3 от 11.05.2023 (т. 1 л.д. 27-28);

копией постановления о приводе от 11.05.2023, согласно которому дознаватель ФИО7 поручала ОУУПиДН УМВД России по г. Туле осуществить привод подозреваемого ФИО10 12.05.2023, к 09.00 часам, в кабинет № УМВД России по г. Туле, ФИО2 зафиксирован факт отказа ФИО3 от подписей на данном постановлении (т. 1 л.д. 29);

копией выписки из приказа № л/с от 16.11.2018, согласно которого с 01.12.2018 ФИО2 назначен на должность старшего УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 95);

копией должностного регламента старшего УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2, согласно которому старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 имеет права и обладает обязанностями, определенными ст.ст. 12 и 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.11.2011 «О полиции» (т. 1 л.д. 96-102);

копией приказа № л/с от 28.04.2023, согласно которого с 10.05.2023 ФИО1 назначен на должность УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 123-127);

копией должностного регламента УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1, согласно которому УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 имеет права и обладает обязанностями, определенными ст.ст. 12 и 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.11.2011 «О полиции» (т. 1 л.д. 129-138);

справкой из ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от 12.05.2023, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: ушиб правой голени. Ушиб другой и неуточненной части голени (т. 1 л.д. 32);

справкой из ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от 12.05.2023, согласно которой ФИО2 поставлен диагноз: ушиб, инфицированные ссадины правого коленного сустава и голени. Ушиб 1 пальца левой стопы. Открытые раны нескольких областей нижней(их) конечности(ей) (т. 1 л.д. 33).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, судом не установлено.

Давая оценку указанным заключениям эксперта, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалифицированным и компетентным экспертом, выводы которого мотивированные и обоснованные, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Выводы эксперта по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом показания подсудимого ФИО3 о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и о том, что ФИО2 и ФИО1 ему не представлялись, постановление о приводе не предъявляли, он не наносил ударов ногами потерпевшим, об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим, а телесные повреждение последние получили сами об его велосипед, а также в результате падения на землю, при его задержании, не нашли своего объективного подтверждения, являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, в связи с чем суд признает данные показания ФИО3 недостоверными.

Как установлено судом, 12.05.2023 при осуществлении привода ФИО2 находился в форменной одежде, ФИО3 попытался скрыться на велосипеде от ФИО2 и ФИО1, и когда они догнали ФИО3, представились ему и предъявили постановление о приводе, ФИО3 предлагал им связаться с дознавателем, а следовательно, ФИО3 не мог не осознавать, что потерпевшие ФИО2 и ФИО1 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, поэтому доводы подсудимого и его защитника в этой части являются необоснованными.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий, в том числе, письменные поручения органа дознания: о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей должностным лицам указанного органа предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

При этом нормами указанного Федерального закона закреплено право сотрудника полиции применять физическую силу, в том числе, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ч. 1 ст. 18, пункты 3, 4 ст. 20).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры процессуального принуждения привод.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, может быть подвергнут приводу - принудительному доставлению лица к дознавателю, в том числе на основании постановления дознавателя о приводе, которое перед его исполнением объявляется лицу, подвергающемуся приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении, привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя.

Процедура производства привода регламентирована Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода», в соответствии с пунктами 1, 13 которой привод подозреваемого по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, осуществляемой в соответствии со статьями 111 и 113 УПК РФ. Сотрудники полиции, обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.11.2021 № 2641-О, привод сам по себе не предполагает применения силы, ограничения свободы и личной неприкосновенности, если это не обусловлено поведением самого лица, подлежащего приводу в момент его исполнения.

Не согласие ФИО3 с действиями дознавателя ФИО7 об объявлении его в розыск и его принудительном приводе, не свидетельствует о правомерности действий ФИО3 не подчинившегося законным требованиям исполняющим постановление о приводе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, оказавшего им активное противодействие и причинившего телесные повреждения, и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО3 в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку ФИО3, будучи достоверно осведомленным, что старший УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО2 и УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышленно применил в отношении УУП ОУУПиДН УМВД России по г. Туле ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно – не менее 1 раза ударил своей левой ногой по правой голени ФИО1, после чего не менее 1 раза ударил своей правой ногой по правому колену и не менее 1 раза ударил своей правой ногой по правой голени ФИО2 и с силой наступил своей правой ногой на левую ногу ФИО2, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на правой голени и физическую боль, а ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин на правом колене и правой голени и кровоподтека на 1-м пальце левой стопы и физическую боль, а также подорвал их авторитет как представителей власти.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в ЦЗН в качестве безработного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом данных о личности ФИО3 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с <***>, р/с <***>, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий