УИД 32RS0013-01-2025-000141-77
Строка статистического отчета 2.137 Дело №2-109/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года п. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
с участием:
представителей истца ФИО1 - адвокатов Гапонова А.А., Венчикова Р.В.,
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сычева Д.А.,
помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Журавковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 31.08.2017г., заключенного между МУП «Клетня-Сервис» и истицей, ей предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При заключении договора социального найма в качестве членов ее семьи были указаны ответчики являющиеся ее родственниками: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Она как наниматель жилого помещения несет бремя его содержания, оплачивает квартплату, коммунальные платежи, содержит квартиру в порядке и обеспечивает ее сохранность. Ответчики с даты заключения договора и по настоящее время в квартире не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, бремя ее содержания и оплаты они не несут, попыток вселения не предпринимают, что свидетельствует о добровольном одностороннем отказе ответчиков от своих прав по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ ответчики членами ее семьи не являются, в связи с чем ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Представитель истца адвокат Венчиков Р.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика МО «Клетнянское городское поселение» в судебное заседание не явился, имеется заявление главы администрации Клетнянского района о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
От ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 поступили заявления, в которых они просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по причине того, что они не проживают в спорной квартире, так как истец им препятствует в этом. Ключи от квартиры не выдает. Однако денежные средства за оплату коммунальных услуг ФИО1 они передают, истец без их согласия заключила договор соцнайма, договор мены не был заключен, поскольку не знали о вынесенном решении от 21.02.2017г.
Представитель ответчиков адвокат Сычев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его доверительница не проживает в спорной квартире, так как истец препятствует в этом, ключи от квартиры не выдает, при этом денежные средства за оплату коммунальных услуг ФИО1 она передает. Истец без согласия ФИО2 заключила договор соцнайма, договор мены не был заключен, поскольку не знала о вынесенном решении от 21.02.2017г.
Третье лицо МУП «Клетня Сервис» извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного разбирательства суд не просило.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.
Выслушав представителей истца и ответчика, мнение помощника прокурора Журавковой Ю.В. полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При рассмотрении дела было установлено, что ранее истцу и ответчикам на основании договора о передаче квартир в собственности от 08.04.1994г. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением от 21.02.2017г. Клетнянский районный суд обязал ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО5 и ФИО2 заключить с администрацией Клетнянского района договор мены квартиры, расположенной по <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с дальнейшим переселением в жилое помещение.
Исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Администрацию Клетнянского района Брянской области для предъявление к исполнению, и в этот же день были получены представителем администрации.
Согласно ответа Клетнянского РОСП УФССП России по Брянской области исполнительные листы на исполнение не поступали.
Постановлением главы администрации Клетнянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено заключить договор мены жилыми помещениями с собственниками квартиры, подлежащей переселению- обмен 3-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на 3- х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Однако из материалов дела усматривается, что между МУП «Клетня сервис» и ФИО10 31.08.2017г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были вписаны в данный договор как члены семьи нанимателя ФИО10
Как установлено в судебном заседании следует из заявлений ФИО2, ФИО4, ФИО5 ответчики от права пользования жилыми помещениями не отказывались. О том, что данная квартира была им выдана по договору социального найма, они не знали. После получения жилого помещения взамен аварийного, они не смогли вселиться, так как истица этому препятствовала и не выдавала им ключи от спорной квартиры.
Доводы истца о том, что ответчики в течение длительного времени фактически не проживают в квартире и не производят оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении, сами по себе не свидетельствуют об отказе ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от прав и обязанностей в отношении квартиры, и не влекут прекращения их прав на жилую площадь, в том числе от права проживания в квартире.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется оснований признать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Заключение договора социального найма с истцом, вместо заключения договора мены влечет нарушение прав ответчиков как собственников квартиры. Доказательств о том, что ответчики являющиеся собственниками квартиры, отказались от права пользования жилым помещением, которое им предоставлялось на основании мены, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2025г.
Председательствующий: