Дело №а-369/2022 г.

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

, Бейский район, Республика Хакасия 04 августа 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отд МВД России по Бейскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Бейскому району обратился в суд с указанным административным иском указав, что решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по мест жительства или пребывания для регистрации. За совершение административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ решением Бейского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, кафе. При постановке на профилактический учет в Отд МВД России m Бейскому району ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение о- административного надзора», отобрана подписка, разъяснены основные, положения ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре з; лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За период нахождения на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району с ФИО1 проводилась ежемесячная профилактическая работа. Поднадзорный посещался по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН, оперуполномоченным ОУР, старшим инспектором НОАН. С поднадзорным проводились профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, разъяснялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Старшим инспектором по административному надзору при прибытии ФИО1 на регистрационную отметку, также проводились беседы предупредительного характера о последствиях совершения противоправных деяний и о порядке исполнения ограничений и обязанностей, возложенных судом, недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений.

Проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им повторных правонарушений, ожидаемых результатов не принесла. Гражданин ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершил правонарушения посягающие не здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, в области дорожного движения, а также против порядка управления и был в течение года привлечен к административной ответственности по следующим статьям: по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ Просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часа до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Бейского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель Отд МВД России по Бейскому району ФИО2, действующий по доверенности, на удовлетворении заявленных административных требований настаивает, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в настоящее время находится на работе вахтовым методом за переделами Республики Хакасия, ему выдан маршрутный лист по его заявлению.

Лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, по причине работы вахтовым методом присутствовать не может. С административными требованиями не согласен, поскольку понес наказание по допущенным административным правонарушениям.

Помощник прокурора Бейского района Пономаренко Д.В. в судебном заседании требования административного истца поддержал, в части возложения обязанности обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку сведений о том, что поднадзорным совершены административные ограничения в ночное время суток, не имеется, а запрещение выезда за пределы территории МО Бейский район РХ нецелесообразно, поскольку Родин работает вахтовым методом в других регионах.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, представлены доказательства уважительности его неявки, руководствуясь частью 4 статьи 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Как следует из материалов дела, приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижено назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3-х лет лишения свободы.

Решением Рубцовского городского суда в отношении гражданина ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по мест жительства или пребывания для регистрации.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 16.082019 г. в отношении гражданина ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, кафе.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», отобрана подписка, разъяснены основные положения ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период нахождения на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району с гражданином ФИО1 проводилась ежемесячная профилактическая работа. Поднадзорный посещался по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН, оперуполномоченным ОУР, старшим инспектором НОАН.

С поднадзорным проводились профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, разъяснялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Старшим инспектором по административному надзору при прибытии ФИО1 на регистрационную отметку, также проводились беседы предупредительного характера о последствиях совершения противоправных деяний и о порядке исполнения ограничений и обязанностей, возложенных судом, недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений.

Проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им повторных правонарушений, ожидаемых результатов не принесла. ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, в области дорожного движения по ст. 12.8 КоАП РФ, а также против порядка управления и был в течение года привлечен к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (исполнено).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (исполнено).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (не исполнено).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России в Бейском районе, как лицо, состоящее под административным надзором, ФИО1 обязался соблюдать законодательство РФ и возложенные ограничения.

Согласно, подписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден, что в отношении него может быть продлен административный надзор, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

С поднадзорным проводились профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения, разъяснялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Старшим инспектором по административному надзору при прибытии ФИО1 на регистрационную отметку, также проводились беседы предупредительного характера о последствиях совершения противоправных деяний и о порядке исполнения ограничений и обязанностей, возложенных судом, недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений.

Проведение профилактических мероприятий с поднадзорным ФИО1 подтверждается листом учета профилактических мероприятий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО1, имея непогашенную неснятую судимость, совершил в течение года 3 административных правонарушения: посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, против порядка управления и по ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в справке на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное административное дело, суд исходит из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно характеристике по месту жительства участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Бейскому району ФИО3, ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет скрытный образ жизни, на контакт с органами управления идет с целью личной выгоды, официально не трудоустроен, в его адрес поступали жалобы от жителей села, состоит на профилактическом учете в Отд МВД по Бейскому району как лицо, подпадающее под административный надзор, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд, учитывая образ жизни ФИО1, род занятий, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершения им административных правонарушений, поведения лица в период, после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, считает целесообразным дополнить ранее установленные ограничения, возложив на ФИО1 обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Между тем, суд не находит оснований для возложения дополнительных обязанностей в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Бейского района Республики Хакасия.

Так, из представленных материалов дела и установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО1 не совершал административных правонарушений и не нарушал общественный порядок в ночное время суток, в настоящее время работает вахтовым методом за пределами Республики Хакасия по согласованию с контролирующим органом, в связи с чем, назначение вышеуказанных дополнительных ограничений будет нарушать конституционные права поднадзорного лица, в том числе право на труд.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Бейского району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ