Дело №2-259/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 13 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Пеньчук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с него долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 226 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, на основании которых ФИО2 взял у истца в долг 4 226 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. Ответчик в установленный договором срок сумму долга не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 4 226 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец представил суду оригинал расписки, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.
В судебном заседании установлено, что сроки возврата по договору займа истекли, однако сумма займа не возвращена.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 29330 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг в сумме 4 226 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 330 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – А.А. Байметов
Мотивированный текст решения составлен 17.02.2023.