УИД 65RS0001-01-2022-006977-90
Дело № 2- 433/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при помощнике судьи Хоревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Рельеф» о признании недействительным и отмене решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Рельеф» от 03.06.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д.56) к садоводческому некоммерческому товариществу «Рельеф» (далее по тексту – СНТ «Рельеф») о признании недействительным и отмене решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Рельеф» от 03.06.2022 года, указывая в обоснование иска, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Рельеф» от 14.05.2022 года он избран председателем СНТ «Рельеф». 03.06.2022 года, без достаточных к тому оснований, проведено внеочередное очно-заочное собрание членов СНТ «Рельеф», одним из решений которого было избрание председателем ФИО О проведенном 3.06.2022 года собрании на истец, ни другие члены СНТ «Рельеф» уведомлены не были, из-за чего были лишены возможности участвовать в обсуждении вопросов, стоящих на повестке дня. Неуведомление о проведении общего собрания и фактическое проведение собрания без участия членов НТ «Рельеф», при отсутствии кворума, существенно затрагивает права ФИО, в том числе право на участие в собрании, право на обсуждение вопросов, голосование, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Рельеф». Среди нарушений, допущенных при проведении общего собрания СНТ «Рельеф», истец отмечает:
1.неуведомление членов СНТ о проведении общего собрания.
2.решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, среди голосовавших присутствуют лица, не являющиеся членами СНТ «Рельеф».
3.отсутствие сведений о лице, проводившем подсчет голосов; в нарушение п.1 повестки собрания, счетная комиссия не была избрана.
4.собранием рассмотрены вопросы, не относящиеся к повестке собрания (по вопросам повестки 2,3 собрания).
5. установление пятилетнего срока полномочий председателя СНТ «Рельеф» в нарушение Устава товарищества.
В судебное заседание истец ФИО, его представитель ФИО, являющийся также третьим лицом по делу, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.152), ходатайств об отложении судебного заседания, отказе от иска - не поступало.
Представитель ответчика – СНТ «Рельеф» на основании Устава ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с отъездом в санаторий. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как отсутствие законного представителя юридического лица не лишает само юридическое лицо права воспользоваться услугами другого представителя, при этом суд учитывает, что ранее судебное заседание уже откладывалось по аналогичной причине.
Третьи лица – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.2023 года по делу № по иску ФИО к УФНС по Сахалинской области, СНТ «Рельеф» о признании недействительным решения общего собрания установлено, что СНТ «Рельеф» является самостоятельным юридическим лицом с 20.04.1992 года. ФИО являлся членом СНТ «Рельеф» с 20.1.1991 года, до 26.05.2022 года являлся председателем товарищества.
Судом первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции установлено, что 14 мая 2022 года неуполномоченным лицом было инициировано проведение общего собрания членов СНТ «Рельеф», в котором из 117 членов в очной форме приняли участие 24 человека. По итогам собрания приняты решения: о принятии в члены Товарищества ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и закреплении за ними земельных участков. Из членов товарищества исключены 14 человек (умершие), а также в связи с не обработкой более 10 лет земельных участков, невнесением членских взносов и выездом в другие регионы исключены еще 66 человек. Произведена смена юридического адреса Товарищества, в члены правления избраны ФИО, ФИО и ФИО, председателем Правления избран ФИО
На основании указанного выше решения общего собрания в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Рельеф» внесена запись о возложении полномочий председателя правления на ФИО
Установив факт инициирования и проведения собрания неуполномоченным лицом, несоответствия принятых решений утвержденной повестке собрания, равно как и отсутствие кворума, суд признал недействительные принятые по результатам проведения собрания от 14.05.2022 года решения.
В соответствии с требованиями норм ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно статье 21 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено лица, не являющегося членом соответствующего товарищества оспаривать решения, принимаемые общим собранием товарищества.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным решением от 18.04.2023 года решение общего собрания СНТ «Рельеф» от 14.05.2022 года, которым, в числе прочих вопросов, был разрешен вопрос о приятии в члены СНТ «Рельеф» ФИО, выделении ему земельного участка и избрании председателем правления СНТ, было признано недействительным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО указывал, что является членом СНТ «Рельеф» и избранным председателем на собрании от 15.05.2022 года. В связи с чем (с учетом уточнения от 10.11.2022 года, л.д.56), просил признать недействительным и отменить решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Рельеф» от 03.06.2022 года, на котором было принято решение о признании собрания от 14.05.2022 года незаконным, признании внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о председателе СНТ «Рельеф» недействительными, избрание председателя СНТ «Рельеф» (им избран ФИО) и установлении срока его полномочий (установили – 5 лет).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО не представлено доказательств того, что он является членом СНТ «Рельеф», как и не предоставлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания, которое отражено в протоколе от 03.06.2022 года, нарушены его права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 09.07.2022 гда было удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО о принятии обеспечительных мер. Управлению Росреестра по сахалинской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № Управлению ФНС по Сахалинской области – совершать регистрационные действия в отношении СНТ «Рельеф», №
Согласно частей 1 и 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Так как суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске, принятые обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу также необходимо отменить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО отказать в полном объеме.
По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.Ю. Головченко