РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с административное дело №2а-1815/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.10.2021 по настоящее время. 31.08.2022 сотрудниками администрации ИК-24 был доставлен в помещение для проведения видео-конференц-связи с Тайшетским городским судом Иркутской области, для участия в судебном заседании, в котором рассматривалось ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Поскольку он работает на лесобирже исправительного учреждения в ночную смену, он обратился с вопросом к сотруднику администрации с вопросом выходить ли ему в ночную смену на работу, если у него назначено судебное разбирательство утром. Сотрудник сообщил, чтобы он шел на работу. Утром после работы 31.08.2022 находился в помещении, где состоялось ВКС. В судебном заседании он заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в силу усталости не мог участвовать в судебном заседании, поскольку согласно распорядку дня второй смены во время судебного разбирательства он должен спать (восьмичасовой непрерывный сон, согласно приказу Минюста России № 110 от 04.07.2022) и в связи этим судебное разбирательство было отложено. При этом заявленное им ходатайство поддержали все стороны процесса, в том числе представитель администрации исправительного учреждения. Тем самым ответчиком нарушены его права, закрепленные в приказе Минюста № 110 от 04.07.2022, а также ст. 12 УИК РФ. Кроме того, в связи с тем, что судебное разбирательство было отложено по вине административного ответчика, он был лишен возможности рассмотрения его ходатайства в разумные сроки. Указанные обстоятельства считает препятствием к осуществлению правосудия в Российской Федерации. Полагает, ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 руб.

На основании изложенного, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении права на непрерывный восьмичасовой сон и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании административный истец требования по доводам административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком нарушено его право на непрерывный восьмичасовой сон, поскольку его принудительно вывели на ВКС. Судебное заседание было назначено на 09:00 час. отбой по распорядку дня в 07:00 час., пойти в отряд он не мог до судебного заседания, поскольку после отбоя предусмотрен восьмичасовой непрерывный сон, в вязи с чем выходить после отбоя нельзя. О ночных сменах ему было известно, поскольку он давно работает во вторую смену. О судебном заседании, назначенном на 31.08.2022, был извещен заблаговременно. Помимо устного обращения перед ночной сменой 30.08.2022 к сотруднику администрации с вопросом о выходе на работу, ранее не обращался с заявлением о переносе смены в связи с участием в судебном заседании 31.08.2022, ходатайств и заявлений в Тайшетский городской суд об отложении судебного заседания в связи с работой 30.08.2022 во вторую смену, не направлял. Просил признать действия сотрудников администрации незаконными и взыскать моральный вред.

Представитель административных ответчиков, действующих на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, в связи с отсутствием нарушений прав административного истца, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17.05.2021 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом от 21.10.2021 № 167-ос «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-24» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к оплачиваемому труду маркировщиком бригады № 70 участка разделки леса с 21.10.2021 (выписка из приказа № 167-ос).

Согласно пояснениям сторон, а также представленному табелю рабочего времени, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность во вторую смену.

Приказом ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.08.2022 № 525 утвержден, в том числе распорядок дня осужденных ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 2-я смена.

Согласно приложению № 2, утвержденному приказом ФКУ ИК-24 от 02.08.2022 № 525 установлен следующий распорядок дня осужденных ИК-24 2-я смена:

- подъем в 15:00 час., туалет, заправка коек – 15:00-15:15; физическая зарядка – 15:15-15:30; личное время 15:30-16:00, утренний осмотр, утренняя проверка – 16:00-16:30; завтра – 16:30-17:00; воспитательные мероприятия – 16:00-16:30; культурно-массовые мероприятия – по отдельному графику; личное время – 17:00-18:00; развод на работу – 18:00-18:30; проведение инструктажа по ОТБ и ТБ, выдача сменного задания – 18:30-19:00; рабочее время – 20:00-04:50; вечерняя проверка – 23:30-24:00; обед (производственная зона) – 1 п 24:00-00:30; 2 п. 00:30-01:00; вывод с работы – 05:00-05:25; ужин – 05:30-06:00; личное время – 06:00-06:30; туалет 06:30-06:50; подготовка ко сну – 06:50-07:00; отбой – 07:00; сон (непрерывный) – 07:00-15:00.

В производстве Тайшетского городского суда Иркутской области находился материал по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения. Согласно копии протокола судебных заседаний по указанному материалу 27.06.2022 в 17:00 час. состоялось судебное заседание с участием ФИО1 Судебное заседание, проведенное посредством видео-конференц-связи, на основании ходатайства ФИО1 для заключения соглашения с адвокатом было отложено на 31.08.2022 на 09:00 час.

Согласно расписке, данной ФИО1, он 14.07.2022 извещен о дате рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, в порядке ст. 78 УИК РФ на 31.08.2022. При этом в расписке изъявил желание лично участвовать в судебном заседании, отказался от защитника по назначению суда.

31.08.2022 в судебном заседании Тайшетского городского суда Иркутской области по рассмотрению материала по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, проведенном посредством видео-конференц-связи, с участием ФИО1, отложено на основании ходатайства ФИО1 Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он пришел в судебное заседание после ночной смены, является подневольным человеком, обязан выполнять требования администрации. Он работает, ему сказали идти на работу, если бы он отказался идти на работу, его посадили бы в изолятор. Представитель исправительного учреждения не возражал против отложения судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению материала по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения состоялось 13.09.2022, в котором У.Д.СБ. отозвал свое ходатайство. Защитник ФИО1 поддержал позицию подзащитного, пояснив, что у ФИО1 имеется действующее взыскание, по истечении срока действия данного взыскания он вправе вновь обратиться с ходатайством.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд не находит оснований для признаний действий сотрудников исправительного учреждения по обеспечению участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при рассмотрении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и нарушение его права на непрерывный восьмичасовой сон. Как установлено судом, ФИО1 заблаговременно (14.07.2022) был извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства, назначенного на 31.08.2022. Согласно положениям ст. 399 УИК РФ, участие осужденного при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным. Таким образом, участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о смене исправительного учреждения является правом, а не обязанностью. При этом из расписки об извещении о времени и месте судебного заседания следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание участвовать в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании административный истец, он трудоустроен во 2-ую смену, ему заблаговременно было известно о ночной смене 30.08.2022 перед судебным заседанием по рассмотрению его ходатайства. При этом ФИО1 не отрицал, что не предпринял мер, не обращался к административному ответчику с заявлениями по перенесению ночной смены 30.08.2022 на другой день, также не направил в адрес суда ходатайств об отложении судебного заседания на другое время в связи с его графиком работы. При этом довод административного истца о том, что он обращался 30.08.2022 с вопросом выходить ли ему в ночную смену в связи с назначенным на утро 31.08.2022 ВКС в суде, и сотрудник сообщил ему о необходимости выйти на работу не свидетельствует о незаконности действий сотрудника исправительного учреждения, поскольку участие в судебном заседании на следующий день после смены не является уважительной причиной и основанием для несоблюдения осужденным установленного в исправительном учреждении (режимном учреждении) распорядка дня.

Доказательств принуждения сотрудниками исправительного учреждения административного истца участвовать в судебном заседании 31.08.2022 при рассмотрении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не представлено.

Кроме того, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и довод административного истца о препятствии административным ответчиком осуществлению правосудия, напротив, сотрудниками исправительного учреждения обеспечено участие ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения. При этом судебное заседание 31.08.2022 на основании ходатайства самого ФИО1 в связи с работой в ночную смену было отложено на непродолжительное время 13.09.2022. При этом 13.09.2022 в судебном заседании У.Д.СБ. отозвал свое ходатайство. В судебном заседании административный истец пояснил, что отзыв ходатайства о смене исправительного учреждения был связан с изменениями семейных обстоятельств, вместе с тем из пояснений защитника административного истца, изложенных в протоколе судебного заседания 13.09.2022, следует, что отзыв ходатайства связан с наличием действующего непогашенного взыскания. Из изложенного следует, что права административного истца нарушены не были.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), однако они обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы административного истца, предусмотренные ст. 12 УИК РФ и приказом Минюста № 110 от 07.07.2022, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Учитывая, что требования истца о присуждении ему компенсации за незаконные действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении права на непрерывный восьмичасовой сон, являются производными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверяя соблюдение административным истцом предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку оспариваемые действия совершены 31.08.2022, административное исковое заявление поступило в суд 07.09.2022, то есть установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 10.11.2022.