Дело №

УИД 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 710 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 205 рублей,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 710 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 205 рублей.

В обосновании иска указано, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «<данные изъяты>» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, в АО «<данные изъяты>» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших (ФИО5 и ФИО6) причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Приговором городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за причинение вреда жизни потерпевших. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня повреждений полученных потерпевшим по п. 1г (25%) + 3б (7%) + 43 (0,05%) + 60б (10%) = 42,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 42,05 %, составил 210 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «<данные изъяты>», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществило компенсационные выплаты заявителю и потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 710 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 250 рублей <данные изъяты> были перечислены на счет АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 46 588 320 рублей 30 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 39 179 384 рубля 28 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 рублей <данные изъяты> были перечислены на счет АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 58 445 348 рублей 71 копейка по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У <данные изъяты> возникло право регрессного требования к ответчику в сумме уплаченных компенсационных выплат в общем размере 710 250 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № И-3857. Так как ответчик не погасил имеющуюся задолженность, <данные изъяты> вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он был осужден приговором суда, произвел потерпевшим выплаты. Дополнительно сообщил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность по полису ОСАГО в установленном законе порядке застрахована не была.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия, и, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем (манипулятор, грузовой бортовой) «Тайота Дюна», за государственными регистрационным знаком «Н №», при проезде через проем с металлическими воротами, по адресу: <адрес>, допустил столкновение с металлическими воротами, в результате чего обвалилась стена, и под обрушенной стеной оказались ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения в виде множественных переломов ребёр, повреждения органов грудной клетки, разрыв легких, гематорокс, закрытый перелом правого бедра, перелом бедра, перелом шейного отдела позвоночника и от полученных телесных повреждений ФИО5 скончался, биологическая смерть была зафиксирована в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «<данные изъяты>.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Приговором городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание по части 3 статьи 264 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей.

Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня повреждений полученных потерпевшим по п. 1г (25%) + 3б (7%) + 43 (0,05%) + 60б (10%) = 42,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 42,05 %, составил 210 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «<данные изъяты>», действуя от имени <данные изъяты>, приняло решение о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществило компенсационные выплаты заявителям и потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 710 250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № И-3857, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса с ФИО1 в размере 710 250 рублей, суд руководствуется положениями статей 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в создании опасной ситуации, в результате которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, от полученных травм ФИО5 скончался, ответчик является причинителем вреда, гражданская ответственность транспортного средства, которым управлял ответчик не была застрахована.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 205 рублей.

Истцом в обоснование иска, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, представлены суду доказательства обосновывающие требования.

Ответчиком, в обосновании возражений, доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих исковые требования, не приведено.

С учетом чего, суд считает исковые требования РСА к ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 710 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 205 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 710 250 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.