Председательствующий по делу Дело № 22-2359/2023
судья Бочкарникова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 2 октября 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
осужденного ФИО1,
адвоката Куркиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шильке Е.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <Дата> года в <адрес>, <данные изъяты>:
- 6 марта 2020 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 5 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2021 года на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;
осужденному:
- 13 апреля 2023 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
- 21 апреля 2023 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2023 года, назначено 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,
- не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Куркину Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Фоминой О.Г., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 согласно предписанию, выданному <Дата> года, должен был прибыть в распоряжение ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не позднее <Дата> года, о чем был ознакомлен в установленном порядке, однако в установленный предписанием срок к месту отбывания принудительных работ не прибыл.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2023 года в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Шильке А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку ФИО1 от принудительных работ не отказывался, фактически на данные работы направлен не был.
В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 не явился в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по причине отсутствия у него денежных средств. При этом, обращает внимание, что сотрудники УФСИН не разъяснили ФИО1 в полной мере его права и обязанности.
Просит обжалуемое постановление отменить, в представлении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 отказать.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит определить более мягкий режим отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нерчинского района Дашинимаев Б.М. считает, что суд при вынесении решения учел поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, характер допущенного нарушения. Постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Куркина Г.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
Прокурор Фомина О.Г. выразила мнение об обоснованности судебного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.
Выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы, определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно. Приговор вступил в законную силу.
Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 <Дата> года под роспись получил предписание о необходимости прибыть не позднее <Дата> года в исправительный центр для отбывания принудительных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, ФИО1 был ознакомлен с порядком следования к месту отбывания наказания, был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок, при даче объяснений указал, что в денежных средствах для приобретения проездных документов не нуждается.
Вместе с тем, согласно рапорту начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 по состоянию на <Дата> года ФИО1 в учреждение не явился, в связи с чем, <Дата> года осужденный ФИО1 объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный ФИО1 уклоняется от отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем, суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.
Доводы защитника о том, что ФИО1 не явился в исправительный центр по причине отсутствия у него денежных средств, обоснованно были признаны судом не состоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Порядок проведения судебного заседания, регламентированный ст. 399 УПК РФ, соблюден.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем суд при исчислении срока наказания осужденному не произвел зачет времени задержания и содержания ФИО1 в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Из представленных материалов следует, что 26 июня 2023 года ФИО1 задержан и доставлен в МО МВД России «Агинский». В этот же день постановлением Агинского районного суда Забайкальского края осужденному ФИО1 продлен срок задержания до 30 суток, он водворен в ИВС МО МВД России «Агинский» и направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Из справки № 098279 от 3 июля 2023 года следует, что осужденный ФИО1 по постановлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.А. от 3 июля 2023 года на основании ч. 2 ст. 33 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре РФ» освобожден из-под стражи.
Из сообщения врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 следует, что осужденный ФИО1 4 июля 2023 года в 04 часов 05 минут доставлен в исправительный центр, где содержится в настоящее время.
С учетом данных обстоятельств судом установлено, что на момент рассмотрения представления в суде неотбытый ФИО1 срок принудительных работ составляет 7 месяцев 15 дней, которые суд обоснованно заменил на лишение свободы, принимая во внимание правила, определенные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым период с момента задержания осужденного ФИО1 до момента его освобождения, то есть с 26 июня 2023 года по 3 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы изменить.
Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его задержания и содержания его в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 26 июня 2023 года по 3 июля 2023 года из расчета один день за один день.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шильке Е.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева