Приговор по делу № 1-206/2023 от 14.07.2023.

Дело № 1-206/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000637-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шелдякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.11.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.12.2022. 24.04.2023 в послеобеденное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и желая их наступление, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желая управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

24.04.2023 в 15 часов 05 минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автоомбиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

24.04.2023 в 15 часов 08 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавший в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства «Юпитер» № 001797, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», 24.04.2023 в 15 часов 32 минуты, у него было установлено 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем не в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АЗ № 006077 от 24.04.2023 поставил соответствующую подпись. Сотрудником полиции, имевшим основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1, находясь в служебном автомобиле, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 24.04.2023 в 15 часов 37 минут согласился. После чего, ФИО1, находясь в наркологическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», в нарушении п.п. 3 п. 19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» 14.04.2023 в 16 часов 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в собственности его сожительницы находится автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который она приобрела в 2023 году за собственные денежные средства и, право управления которым доверяла ему. О том, что у него отсутствует водительское удостоверение, ей известно не было.

23.11.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

24.04.2023 он находился по месту своего жительства и в послеобеденное время, он и его сожительница решили проехать в магазин. Тогда, они сели в автомобиль, находящийся около ограды дома, и под его управлением поехали в магазин «Фаворит». Двигаясь по ул. Красная, г. Петровск-Забайкальский, автомобиль под его управлением был остановлен экипажем ДПС. К нему подошли сотрудники, представились, пригласили в служебный автомобиль. На вопрос сотрудников он отрицал факт употребления спиртных напитков и по их просьбе представил документы на автомобиль. Сотрудники полиции предупредили о ведении видеозаписи, с применением которой разъяснили ему права и обязанности, предупредили об отстранении от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор, он согласился, ему разъяснена процедура прохождения такого освидетельствования, представлено свидетельство о проверке прибора, и пластиковая трубка прибора в индивидуальной упаковке. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, прибор указал результат 0,000 мг/л, с которым он согласился. После, был заполнен акт о проведении освидетельствования на месте, с которым он ознакомлен. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что он отказался, ему разъяснены последствия отказа прохождения освидетельствования. Факт управления транспортным средством 24.04.2023 в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Указал о признании вины, поскольку управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», поскольку полагал, что не находился в состоянии опьянения. (л.д. 36-39).

После оглашения показаний суду сообщил, что в момент управления транспортным средством 24.04.2023 он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался от освидетельствования в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является сожительницей ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла», приобретенный в 2023 году стоимостью 80 000 рублей. Водительского удостоверения она не имеет, и об отсутствии такового у ФИО1 ей известно не было, в связи с чем доверяла право управления транспортным средством ФИО1 24.04.2023 она и ФИО1 проехали в магазин на автомобиле под управлением последнего. Двигаясь по <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые просили у ФИО1 предъявить документы и пригласили его в служебный автомобиль. После, сотрудники ДПС ей сообщили, что ФИО1 приглашен для прохождения освидетельствования в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». В тот день, в момент управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения не находился. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 24.04.2023 им совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2, на служебном автомобиле, согласно расстановки сил и средств, осуществлялось патрулирование улиц г. Петровск-Забайкальский. На ул. <адрес>, г. Петровск-Забайкальский, ими замечен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением мужчины – ФИО1 Ввиду возникших подозрений, они выдвинули требование об остановке транспортного средства. Автомобиль под управлением ФИО1, остановился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. У ФИО1 имелись признаки опьянения. По их предложению ФИО1 прошел в их служебный автомобиль, где у него выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покров лица. На их вопрос, ФИО1 сообщил, что алкогольные напитки не употреблял. Согласно базе ФИС, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С применением видеозаписи, ФИО1 разъяснены права, он отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектер «Юпитер», на что он согласился. Тогда ему представлено для ознакомления свидетельство о проверке прибора, трубка прибора в индивидуальной упаковке, проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено 0,000 мг/л, с чем ФИО1 согласился. После, ему было предложено проехать в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 согласился, однако по прибытию в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» пройти освидетельствование отказался. Далее им сделано соответствующее телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». По прибытию дежурного следователя, ею было осмотрено место происшествия, в ходе которого автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку ООО «Коланы». (л.д. 51-54).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе дознания сообщила, что она состоит в должности врача психиатра-нарколога ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». В ее полномочия, на основании удостоверения ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» № 341 от 24.12.2021 входит, в том числе проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, 24.04.2023 около 16 часов 15 минут дежурная медицинская сестра сообщила о доставлении сотрудниками ГИБДД ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанный день в 16 часов 25 минут она прибыла в наркологический кабинет ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» для проведения соответствующего освидетельствования ФИО1, где последний пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт № 4/2023 от 24.04.2023. (л.д. 70-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением об остановке автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом от 24.04.2023 75 ВО № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 9);

- актом 75 АЗ № 006077 от 24.04.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер». Показания прибора 0,000 мг/л (л.д. 12), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 11);

- протоколом 75 СН № 024458 от 24.04.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 4/2023 от 24.04.2023, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия изъят автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 15-17); который осмотрен (л.д. 45-49), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.11.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, 23.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.12.2022 (л.д. 22);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО10 (л.д. 59-63), свидетельство о регистрации транспортного средства признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов – DVD-R диска с видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено патрулирование сотрудниками ДПС на служебном автомобиле улиц <адрес> сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На второй видеозаписи отражен ход событий, происходящий в служебном автомобиле ДПС, в том числе отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте (л.д. 64-68), DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Вместе с тем, к позиции подсудимого, высказанной в ходе дознания об отрицании факта управления транспортным средством в состоянии опьянения суд относится критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности. Суждения подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о наличии у ФИО1 признаков опьянения, а также показаниями самого подсудимого, сообщившего об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы свидетеля Свидетель №3 о не нахождении ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и расценивает их как данные в целях оказания содействия в избежании подсудимому уголовной ответственности ввиду сложившихся близких отношениях.

Согласно прим. 2 ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.11.2022 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.11.2022, привел двигатель автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в рабочее состояние, начал движение от ограды <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие пятерых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины в ходе дознания, полное признание своей вины в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу DVD-R-диск хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова