УИД 19RS0№-55 Дело №а-4314/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2022 г.
Абаканский городской суд Республики ФИО10 в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО10 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО7 О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в отношении имущества, принадлежащему истцу, являющегося должником по указанному исполнительному производству, а именно, транспортного средства ФИО13 выпуска, г/н №, в размере 151 000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его не законным, поскольку принятая им стоимость имущества является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о принятии результатов оценки.
Определением Абаканского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.
Определением Абаканского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике ФИО10, ГИБДД МВД по Республике ФИО10, МВД по Республике ФИО10, ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».
В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Оценка имущества должника проводится в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом действующим законодательством об исполнительном производстве не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Таким образом, оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО7 О.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: ФИО14, г/н №, в размере 151 000 руб.
Согласно административному иску, административный истец не согласен с оценкой указанного имущества.
По ходатайству административного истца судом для определения рыночной стоимости транспортного средства ФИО15, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ».
Согласно заключению судебной экспертизе ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с экспертной точки зрения поставленный вопрос необходимо рассматривать только на основании анализа объективных данных, характеризующих техническое состояние и внешний вид транспортного средства. Для проведения экспертного анализа технического состояния транспортного средства в существующей методической литературе предусмотрено проведение осмотра непосредственно транспортного средства. После получения достаточных представлений об автомобиле проводится его оценка. Гражданин ФИО4 предоставить автомобиль ФИО16, г/н №, на осмотр категорически отказался. Поскольку в рамках производства данного заключения автомобиль ФИО17 выпуска, г/н №, для осмотра экспертам предоставлен не был. То получить достаточные данные непосредственным исследованием не предоставляется возможным. Следовательно, и решить экспертным путем поставленный вопрос в данном случае не предоставляется возможным.
В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно указанному определению суда, ФИО4 были разъяснены последствия ч. 5 ст. 77 КАС РФ.
В виду не предоставления административным истцом эксперту транспортного средства ФИО18н №, для определения его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судебная экспертиза по делу не проведена.
Таким образом, административным истцом не предоставлено доказательств несоответствия оценки имущества, установленной судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, его действительной стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, оценка транспортного средства проведена компетентным квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, предупрежденным об ответственности, отчет мотивирован, соответствует предъявляемым требованиям, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства в судебное заседание не представлено.
Следовательно, требования административного истца являются необоснованными, поэтому они не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО10 о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО10 через Абаканский городской суд.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев