Дело № 2-612/2023
37RS0016-01-2023-000724-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьевец 30 октября 2023 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Чувилиной О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Моревой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российского Союза Автостраховщиков обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 175250 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4705 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2020 года от ФИО6, действующего в интересах ФИО2 (потерпевшего) в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2018. Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 29.07.2019 г. виновным в причинении вреда здоровья ФИО2 признан виновным ФИО1, которым также установлено, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, следовательно, его гражданская ответственность не могла быть застрахована по полису ОСАГО. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами, нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составила 175250 рублей, которую Российский союз автостраховщиков на основании решения №200908-1045906 от 08.09.2020 осуществил компенсационную выплату, что подтверждается платежным поручением №12898 от 09.09.2020 в связи с тем, что на момент ДТП, произошедшего 15.08.2018 гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем у Российского союза автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной компенсационной выплаты. Российский союзом автостраховщиков направлена в адрес ФИО1 направлена претензия, которая им оставлена без удовлетворения (л.д.7-12).
Представитель истца Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает, что должен выплатить данную сумму, однако полной суммы, заявленной в иске, у него в настоящее время нет.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 29.07.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 38-47).
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Приговором в отношении ФИО1 установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 14.08.2018 до 02 часов 30 минут он, управляя технически исправным мотоциклом марки «Днепр» без мотоколяски, не имея регистрационных документов на управляемый им мотоцикл марки «Днепр», находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, осуществлял перевозку пассажиров ФИО5 и ФИО2, которые также были без мотошлемов на автодороге, одного из которых вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения по улице Центральная д.Михайлово Юрьевецкого района Ивановской области со стороны д. Михайлово в сторону села Елнать Юрьевецкого района Ивановской области нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 1.1.1, 2.1.2, 2.7, 22.2 (1), 22.8 Правила дорожного движения РФ. Кроме того, в выше указанный период времени, проезжая участок 2-го км (1+51) дороги сообщением д. Михайлово - д. Остригаево Юрьевецкого района Ивановской области в районе <...> Ивановской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а также совершил небезопасный маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину дороги, после чего осуществил движение по обочине дороги, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение управляемого им мотоцикла с силовым ограждением, дальнейший съезд вышеуказанного мотоцикла с находящимися на нем лицами в кювет и его опрокидывание, чем кроме вышеуказанных требований ПДД РФ, нарушил требования п.п. 1.4, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ. В результате чего, от выше перечисленных опасных действий водителя ФИО1, пассажир управляемого последним мотоцикла марки «Днепр» номер рамы 151228 потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин на туловище и конечностях; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, с ссадиной на внутренней поверхности коленного сустава; открытый проникающий поперечный перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней её трети со смещением отломков и раной на передней поверхности средней трети голени.
В соответствии с пунктами 2,3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, множественные ссадины на туловище и конечностях, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, в своей совокупности, несут в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью, в виде кратковременного его расстройства.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, с ссадиной на внутренней поверхности коленного сустава, несет в себе квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства.
В соответствии с пунктом 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных министром здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24 апреля 2008 года, открытый проникающий поперечный перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней ее трети со смещением отломков раной на передней поверхности средней трети голени, несет в себе квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что лицом, управлявшим мотоциклом марки «Днепр» без мотоколяски (номер рамы 151228), без государственных регистрационных знаков, являлся ФИО1, и на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была.
Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.
В соответствии с пп. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
05.08.2020 Года ФИО6, действия в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 (л.д. 34-36, 36-37).
09.09.2020 на основании решения РСА №200908-1045906 от 08.09.2020 в адрес ФИО2 произведена компенсационная выплата в размере 175250 рублей (л.д. 31, 32-33).
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Таким образом, РСА вправе требовать взыскания с ответчика компенсационной выплаты.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Представленный истцом расчет с учетом перечня полученных ФИО2 повреждений, произведенный в соответствии с медицинскими документами, Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшим, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер которой составил 175250 рублей (500000 рублей х 35,05 %), сторонами не оспорен, доказательств в его опровержение суду не представлено. Судом признается обоснованным, мотивированным, основанном на законе.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков этого к ФИО1 в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 4705 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 10574 от 11.09.2023 2023 года (л.д. 60).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплатыудовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, <данные изъяты> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 175250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705 рублей 00 копеек, а всего взыскать 179955 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Юрьевец Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Чувилина
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023 года