Дело № 2-5711/2023

УИД 30RS0003-01-2023-003421-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 22 марта 2023 г. между Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 219470 ФИО4 государственный регистрационный знак №.

При регистрации права собственности ФИО2 стало известно о том, что на транспортное средство наложены обеспечительные меры, в связи с чем просит суд снять обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2016 г.

ФИО2 при надлежащем извещении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 9487/18/30017-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства 1 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем изготовлена заявка на реализацию арестованного имущества автомобиль Лада 219470 ФИО4 vin:XTA №, цвет белый, легковой универсал 2015 г.в., гос. номер №, повреждения на левой стороне. Стоимость определена в размере 188680 руб.

Постановлением от 1 марта 2023 г. постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимуществ в Астраханской области автомобиль Лада 219470 ФИО4 vin:XTA №.

1 марта 2023 г. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому вышеназванное транспортное средства передано ООО «Диалог» для реализации.

22 марта 2023 г. между Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области в лице ООО «Диалог» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 219470 ФИО4 государственный регистрационный знак №, составлен акт приема-передачи имущества.

Из ответа межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД транспортное средство Лада 219470 ФИО4 государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3 и на транспортное средство наложено ограничено 5 апреля 2017 г. на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическим владельцем транспортного средства является ФИО2, поскольку в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" им приобретено транспортное средство, однако наложенные обеспечительные меры не позволяют ФИО2 реализовать свое право на приобретенное имущество, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2016 г. автомобиль Лада 219470 ФИО4 vin:XTA №, цвет белый, легковой универсал 2015 г.в., гос. номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова