РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 30 ноября 2022 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Никулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Олерон+» обратилось в суд с административным иском кзаместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Олерон+» поступило постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № и установлении нового срока исполнения.
Административный истец считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Олерон+» Краснокаменским городским судом Забайкальского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Олерон+» о возложении обязанности надлежащим образом исполнять обязанность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений «Маргуцекское», «Ковылинское», «Целиннинское», «Кайластуйское», «Капцегайтуйское», «Среднеаргунское», «Соктуй-Милозанское», «Юбилейнинское», «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в соответствии с утвержденными и.о. генерального директора ООО «Олерон+» графиками вывоза твердых коммунальных отходов перечисленных сельских поселений, согласованных с главами соответствующих сельских поселений муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Олерон+» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олерон+» подано заявление в Краснокаменский городской суд Забайкальского края о приостановлении исполнительного производства № в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олерон+» в адрес Краснокаменского РОСП направлено уведомление о подаче данного заявления.
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Олерон+» отказано, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олерон+» в адрес Краснокаменского РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с приложением данных спутниковой навигации ГЛОНАСС, подтверждающих транспортирование твердых коммунальных отходов в перечисленных в исполнительном документе населенных пунктах с установленной периодичностью.
ООО «Олерон+» ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменское РОСП представлены доказательства исполнение решения суда по делу №.
В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» заявление ООО «Олерон+» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должностным лицом Краснокаменского РОСП не рассмотрено, соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, исполнительские действия не проводились, неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не установлено.
Таким образом, основания для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора отсутствуют.
Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствах» №.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Краснокменский межрайонный прокурор.
В судебное заседание административный истец ООО «Олерон+», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В письменном возражении на отзыв административного ответчика на административный иск указал, что в нарушение ч. 2 ст. 229 ФЗ № 229 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено старшим судебным приставом; в отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, указано о получении требований ООО «Олерон+» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получение документов ранее даты их вынесения является невозможным; региональный оператор не принимал участие при составлении актов в с. Соктуй-Милозан и п. Юбилейный, не был уведомлен об их составлении, кроме того, администрации перечисленных населенных пунктов не являлись стороной по делу №, поэтому указанные акты не могут служить надлежащим доказательством неисполнения решения суда и не могут быть приняты во внимание.
Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска просила отказать, так как до настоящего времени должник ООО «Олерон+» доказательств исполнения решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменский РОСП не представил, те файлы (данные ГЛОНАС), на направление которых в Краснокаменский РОСП ссылается административный истец в административном иске открыть не представилось возможным. Иных доказательств исполнения решения суда, должником представлено не было. Напротив администрации сельских поселений «Соктуй-Милозанское» и «Юбилейниннское» представили акты о систематическом не вывозе твердых коммунальных отходов с территорий данных поселений. В письменном отзыве на административный иск в удовлетворении административного иска просила отказать.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо Краснокаменский межрайонный прокурор о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на ООО «Олерон+» возложены обязанности надлежащим образом исполнять обязанность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений на Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязанность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений «Маргуцекское», «Ковылинское», «Целиннинское», «Кайластуйское», «Капцегайтуйское», «Среднеаргунское», «Соктуй-Милозанское», «Юбилейнинское», «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» в соответствии с утвержденными и.о. генерального директора ООО «Олерон+» графиками вывоза твердых коммунальных отходов перечисленных сельских поселений, согласованных с главами соответствующих сельских поселений муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Олерон+», должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней с момента получения копии данного постановления (л.д.64-65).
Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику согласно почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов в отношении ООО «Олерон+», требование получено ООО «Олерон+» посредством электронного документооборота ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.71-73).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олерон+» подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом было отказано (л.д. 74-85), определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).
ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Олерон+» посредством электронной почты направил в адрес в адрес Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заявление об окончании исполнительного производства (л.д.103-104).
Из материалов административного дела следует, что официального ответа на данное заявление Краснокаменским РОСП дано не было.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФИО2 вынесено требование о предоставлении документов подтверждающие исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), требование получено ООО «Олерон+» посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).
На данное требование ООО «Олерон+» документы, подтверждающие исполнение решения суда в Краснокаменский РОСП направлены не были.
Из материалов дела также следует, что за период с июня по август 2022 года включительно администрациями сельских поселений «Соктуй-Милозанское» и «Юбилейнинское» составлялись акты о не вывозе в указанный период твердых коммунальных отходов из данных сельских поселений (л.д.120-135).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Олерон+» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке (л.д.14).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником ООО «Олерон+» в Краснокаменский РОСП представлено не было, как и не их представлено суду при рассмотрении данного дела,
Представленная административным истцом информация системы ГЛОНАС о фиксации нахождения транспортных средств «<данные изъяты>» на территории сельских поселений в декабре 2021 года, доказательством исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является, так как фиксирует только нахождение транспортного средства на определенной территории в определенное время.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Олерон+» была возложена обязанность по сбору и транспортировке мусора на территории сельских поселений, доказательств исполнения чего материалы административного дела не содержат.
Оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, в связи с неисполнением в добровольном порядке ООО «Олерно+» решения суда, после истечения срока, предоставленного административному истцу, как должнику по исполнительному производству, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом размер исполнительского сбора отвечает требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, оснований для признания его незаконным не имеется.
Вопреки доводам административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после не исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствие официального ответа Краснокаменского РОСП на заявление ООО «Олерон+» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на выводы суда не влияет, так как ООО «Олерон+» было достоверно известно о том, что на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу не прекращено.
Доводы административного истца о том, что требования заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, направлены ранее даты их вынесения являются необоснованными, так как из представленных скриншотов следует, что данные требования были направлены после их вынесения (л.д.118, 137).
Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, оснований для его утверждения страшим судебным приставом, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», не требуется, в связи с чем, доводы административного истца в указанной части судом также отклоняются.
Оснований не доверять представленным администрациями сельских поселений «Юбилейнинское» и «Соктуй-Милозанское» актам о не вывозу твердых коммунальных отходов с их территории у суда не имеется, так как административным истцом доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду так и не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясьстатьями175-180,226,227, 228КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, отказать,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.11.2022
Судья Т.А.Яскина