Решение по делу № 2А-1401/2023 от 02.06.2023

Дело № 2а-1401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО11 по ордеру, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО15, заинтересованного лица – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО15, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО15 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО15 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора каждый по 5 000 рублей, за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения. В постановлениях о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не приведены сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах административный истец совершила вменяемое ей правонарушение в виде неисполнения исполнительного документа, форма ее вины, какие конкретно требование исполнительного документа не были ею исполнены, то есть обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения административного истца к мере публично-правовой ответственности. Из смысла судебного решения, которое находится на исполнении у пристава, административный истец не допускала никаких нарушений, которые бы влекли применение такой меры, как взыскание исполнительского сбора. Все требования, содержащиеся в исполнительном документе административный истец исполняет в срок. Исключением являются только уважительные причины, такие как болезнь, либо нахождение за пределами места жительства ребенка. Однако и о таких причинах взыскатель всегда предупреждается. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают права истца и не соответствуют нормам закона.

ФИО1 изменила фамилию в связи с вступлением в брак, ранее имела фамилию ФИО17 (л.д.9).

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО16 (л.д. 25).

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО2 А.С. (л.д. 92-93).

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена о дне судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что ФИО1 все постановления о возбуждении исполнительного производства получала через портал госуслуги в октябре 2020. Постановления о взыскании исполнительского сбора тоже получила ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги. Из текста постановлений о взыскании исполнительского сбора и из требований которые ей предъявлялись не содержится указаний на конкретные нарушения должником ФИО1 По исполнительному производству, где определен порядок общения с ребенком обязанности исполняются когда ФИО7 заблаговременно сообщает о встрече с ребенком. Так же ФИО1 сообщает о невозможности встречи при болезни ребенка или каких либо других существенных обстоятельств. По исполнительному производству, где ФИО1 самостоятельна несет расходы отчитываться не должна. По исполнительному производству, где на ФИО1 лежит обязанность по уведомлению о физическом состоянии ребенка выполнялось, направлялось ФИО7 информация о лечении и состоянии дочери.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО15 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 не исполняла требования исполнительных документов до апреля 2023 и не как не реагировала на предъявленные ей требования, которые она получала. Препятствия в общении с ребенком осуществлялись со стороны ФИО1 в 2022 году, ребенка в установленное решением время не отдавала. Она лично с ФИО7 ходила неоднократно в садик за ребенком в 2022 для того чтобы отец с ребенком могли провести каникулы как это было определено решением суда. Ходила домой к должнику, где дверь не открывалась, на связь ФИО1 не выходила.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО1 не исполняет условия мирового соглашения и решения суда о порядке общения с ребенком. Он заблаговременно сообщает о своем приезде и встрече с ребенком, но ребенка по факту не отдают, дома не открывают двери или увозят ребенка без предупреждения, как это было ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь была увезена без предупреждения в деревню. Он неоднократно приходил с судебным приставом-исполнителем домой к должнику и в детский сад за ребенком. ФИО1 не исполняются обязанности по информированию о состоянии здоровья ребенка.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО16, начальник отдела – судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 А.С., ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав лиц участвующих по делу, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16).

Из материалов дела следует, что определением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО9 по условиям которого следует:

1.Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3 по адресу <адрес>

2. ФИО9 и ФИО3 с несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов посещают доктора наук высшей категории детского врача-ортопеда ФИО5 в клинике «Мастер осанки» (<адрес>), для постановки точного диагноза и назначения последующего лечения.

3. В соответствии с назначенным ФИО5 лечением несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно ФИО9 и ФИО3 немедленно приступить к лечению на территории <адрес> и <адрес> в соответствии с рекомендациями врача, до полного выздоровления ребенка.

4.Финансовые расход по лечению, посещению образовательно-развивающих учреждений в <адрес> несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оплата арендованной недвижимости в <адрес>, в том числе по приобретению продуктов питания, одежды, обуви, и лекарственных препаратов несет ФИО3

5. ФИО3 и ФИО9 по обоюдной договоренности участвуют и не препятствуют проведению назначенного врачом лечения несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6. ФИО9 и ФИО3 относятся друг к другу уважительно и доброжёлатёльно, в присутствии ребенка не унижают честь и достоинство друг друга, не допускают скандалов и ссор.

7. ФИО9 оплачивает алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иных доходов на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 до совершеннолетия ФИО4

8. ФИО9 и ФИО3 не предъявляют к взысканию понесенные расходы на представителей и другие судебные издержки.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее Мировое соглашение заключено и подписано Сторонами в 3 (трех) экземплярах - по одному для каждой из сторон и один приобщается к материалам рассматриваемого гражданского дела в Верещагинском районном суде <адрес>.

11. Настоящее мировое соглашение начинает действовать с момента вступления его в законную силу.

12. Стороны отказываются от всех требований, заявленных ранее.

Решением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения ФИО9 с его несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в период с 01 сентября по 31 мая не реже 2 раз в месяц в течение 2-3 дне подряд, с учетом учебного графика ребенка и возможности отца, с 17:00 первого дня до 20:00 второго-третьего дня, при совпадении первого дня с пятницей с 15:10 до 20:00 второго-третьего дня, без присутствия матери и других близких родственников, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно- массовых мероприятий и мест традиционного отдыха граждан, с правом выезда за пределы <адрес>. В случае, невозможности общения с ребенком за пределами места жительства дочери по медицинским показаниям, общение происходит с 08 часов до 18 часов по месту жительства ребенка;

- в период с 01 июня по 31 августа не менее 45 календарных дней ежегодно с возможность деления данного периода на части, с учетом учебного графика ребенка и организации его летнего оздоровительного отдыха, по месту жительства (пребывания) отца, без отсутствия матери и других близких родственников, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно-массовых мероприятий и мест традиционного отдыха граждан, с правом выезда за пределы <адрес>, в том числе за пределы Российской Федерации;

- в период новогодних праздничных дней с 31 декабря четного года по 8 января следующего года девочка проводит с отцом, с учетом возможности отца, без присутствия матери и других близких родственников, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно-массовых мероприятий и мест традиционного отдыха граждан, с правом выезда за пределы <адрес> и сообщением матери о месте пребывания;

- не менее 2 раз в месяц посредством телефонной связи, в том числе с использованием видео-звонка;

- дополнительное время общения ежегодно:

с 10:00 до 20:00 23 февраля, 01 мая, 12 июня, 16 июня, 4 ноября, а также 09 февраля (день рождения ребенка) родители проводят совместно с ребенком для празднования его дня рождения, в случае отсутствия возможности присутствия отца на праздновании дня рождения ребенка, с учетом его графика работы, отцу предоставляется дополнительный день общения с ребенком.

Обязать ФИО6 заблаговременно сообщать ФИО7 о невозможности встреч с дочерью ФИО4, согласно установленному порядку.

Обязать ФИО7 при нахождении с ним дочери соблюдать распорядок дня несовершеннолетнего ребенка, предоставить право забирать ребенка из образовательных заведений или места жительства ребенка в дни общения и возвращать ребенка по месту его жительства.

Обязать ФИО9 сообщать ФИО3 о приезде с целью общения с ребенком не мене чем за сутки до предполагаемой даты, с указанием запланированного времени пребывания с ребенком и месте пребывания, об общении в период летнего отдыха сообщать матери о сроке и месте менее чем за 2 месяца от запланированной даты.

Разъяснить ФИО7 его обязанность, при нахождении у него ребенка уведомлять ФИО8 о физическом состоянии ребенка, наличии заболеваний, проведенном лечении.

Обязать ФИО6 не препятствовать установленному порядку общения ФИО7 с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлять о физическом состоянии ребенка и наличии заболеваний, объеме и качестве проведенного лечения, об успехах в обучении.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП суд исходит из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом по делу 2-231/2019, с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, финансовые расходы по лечению, посещению образовательно-развивающих учреждений в <адрес> ФИО4, а также оплата арендованной недвижимости в <адрес>, в том числе по приобретению продуктов, одежды, обуви, и лекарственных препаратов, несет ФИО3

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что последней не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО3 требование о предоставлении доказательств выполнения определения суда по мировому соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО15 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как следует из пункта 4 мирового соглашения, утвержденного определением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовые расход по лечению, посещению образовательно-развивающих учреждений в <адрес> несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оплата арендованной недвижимости в <адрес>, в том числе по приобретению продуктов питания, одежды, обуви, и лекарственных препаратов, несет ФИО3

Из буквального толкования изложенного пункта мирового соглашения, по которому было возбуждено исполнительное производство не следует, что ФИО3 обязана предоставлять ФИО7 документы подтверждающие несение своих расходов на лечение, посещение образовательно-развлекательных учреждений в <адрес> несовершеннолетней ФИО4, а так же оплату аренды недвижимости в <адрес>, продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды и обуви. Судебным приставом-исполнителем заявлений о разъяснении исполнительного документа не подавалось. Исполнять данный документ при таких обстоятельствах затруднительно. Суд считает, что виновных действий ФИО1 по исполнению данного исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство на исполнение из отделения судебных приставов по Очерскому и <адрес>м в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> на исполнении судебного пристава ФИО12 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО6 не препятствовать установленному порядку общения ФИО7 с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлять о физическом состоянии ребенка и наличии заболеваний, объеме и качестве проведенного лечения, об успехах в обучении.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>, ею получено в октябре 2020, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

По данному исполнительному производству в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлялось требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует что ФИО1, необходимо предоставить объяснение по факту не исполнения требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО13, а также необходимости направить полный пакет документов подтверждающий исполнение требований исполнительного документа. Указанное требование были получены ФИО1

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 не уведомляла о физическом состоянии ребенка о качестве проведенного лечения, об успехах в учебе. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по данным требованиям были взяты у ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает, что все необходимое лечение проходит с ребенком, документы представит, о лечении сообщает ФИО9

Административным истцом в материалы дела представлены фото материал, объяснения направленные судебному приставу-исполнителю по электронной почте (л.д.76-90).

Из пояснений взыскателя ФИО7, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 несколько раз сообщалось о здоровье ребенка и о прохождении курса лечения.

Верещагинским судом был выдан исполнительный лист на решение об установлении порядка общения с ребенком. Одним из пунктов данного порядка была предусмотрена обязанность ФИО3 уведомлять о физическом состоянии ребенка и наличии заболеваний, объеме и качестве проведенного лечения, об успехах в обучении. Из смысла всего решения можно понять, что ФИО3 обязана уведомлять о состоянии ребенка и его успехах ФИО7. Однако, как в решении, так и в исполнительном документе не указано каким образом (способом) и в какие временные периоды (срок) ФИО3 должна сообщать о состоянии здоровья ребенка и его успехах в учебе.

Судебный пристав-исполнитель должнику ФИО3 не определял способ исполнения и не устанавливал срок исполнения исполнительного документа, так же не выходил с заявлением о разъяснении решения суда, при таких обстоятельствах виновных действий ФИО1 по исполнению исполнительного документа не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Отсутствие в оспариваемых постановлениях сведений о том, когда именно и какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1, не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности данных постановлений, поскольку делает невозможным проверку примененной меры юридической ответственности на соответствие предъявляемым законом требованиям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: установить следующий порядок общения с ФИО4, 09.02,2016 года рождения:

- в период с 01 июня по 31 августа не менее 45 календарных дней ежегодно с возможность деления данного периода на части, с учетом учбеного графика ребенка и организации его летнего оздоровительного отдыха, по месту жительства (пребывания) отца, без отсутствия матери и других близких родственников, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно-массовых мероприятий и мест традиционного отдыха граждан, с правом выезда за пределы <адрес>, в том числе за пределы Российской Федерации;

- не менее 2 раз в месяц посредством телефонной связи, в том числе с использованием видео-звонка;

- дополнительное время общения ежегодно:

О наличии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена надлежащим образом в октябре 2020, данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не исполнит, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, поскольку не исполнены требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что отношения носят длящейся характер. Усматривается, что ФИО1 не соблюдается установленный порядок общения ФИО9 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются множественными заявлениями ФИО7 в материалах исполнительного производства, предоставленными скриншотами переписки между ФИО1 и взыскателем по средствам месенджеров, пояснениями в судебном заседании как ФИО7, так и судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО15

Рассматривая в совокупности выполнение решения с учетом длящихся отношений и не предоставление ФИО1 в доказательство обратного, суд приход к мнению о не регулярности исполнения решения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод о нежелании ребенка общаться с отцом не могут быть приняты во внимание, так как согласно порядку, установленному судом, общение отца и ребенка должно происходить без учета мнения матери ребенка и самого ребенка.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие обратное, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях взыскал с административного истца исполнительский сбор, в размере, установленном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и у суда отсутствуют правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.06.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-1401/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2023-001015-20