Дело № 2-2971/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-001798-24
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ООО УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ООО УЖК «Радомир-Инвест».
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***
ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного дома ***.
На момент подачи встречного искового заявления обязанность по своевременному внесению оплаты потребления жилищно-коммунальных услуг ответчиком по встречному иску выполнена ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 280913 рублей 70 копеек, из которых 208306 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 72607 рублей 21 копейка – пени за период с 01.10.2022 по 26.05.2025, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты указанной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9427 рублей.
Определением суда от 03.07.2025 производство по первоначальному иску прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
От истца в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей компанией многоквартирного дома ***.
Судом установлено, что ответчиком по встречному иску не исполнены в полном объеме обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги в отношении квартиры ***, задолженность за период с мая 2022 по март 2025 составляет 208306 рублей 49 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 26.05.2025 – 72607 рублей 21 копейка. Заявленные суммы подтверждены представленными в материалы дел расчетами и выписками с лицевого счета. Истцом по встречному иску заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик по встречному иску требования истца признал в полном объеме.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из содержания ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Судом установлено, что истцом по встречному иску при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9 427 рублей, что подтверждается платёжным поручением.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 828 рублей 10 копеек, а истцу по встречному иску подлежит возврату частично уплаченная государственная пошлина в сумме 6598 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО УЖК «Радомир-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2022 по март 2025 года в сумме 208 306 рублей 49 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 26.05.2025 в сумме 72 607 рублей 21 копейка, с продолжением начисления пени с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 828 рублей 10 копеек.
Возвратить ООО УЖК «Радомир-Инвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 598 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья В.С. Станевич