Дело № 2-2569/2022 (25RS0029-01-2022-004531-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
с участием: ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX на сумму 350 148,87 руб. под 15,9% годовых до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности к должнику по указанному кредитному договору перешло истцу. Заемщик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. ДД.ММ.ГГ заемщик умерла, в связи с чем, перестала исполнять обязательства по кредитному договору. После смерти заемщика открыто наследственное дело, ответчик входят в круг наследников умершего. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 429 473,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 495 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является наследником после смерти ФИО4 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX на сумму 350 148,87 руб. под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.
Условия по кредитному договору банк перед ФИО4 выполнил, а именно перечислил ей денежные средства в сумме 350 148,87 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с графиком платежей (приложение к индивидуальным условиям договора от ДД.ММ.ГГ) погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ежемесячно в размере 6 756,20 руб., последний платеж 6 756 руб.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору XXXX перешло к истцу.
Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчик ФИО1 являются наследником после смерти ФИО4 Никаких других заявлений в наследственное дело не поступало.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на: 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Кадастровая стоимость указанной доли составляет 673 686,95 руб. (1/3 от 2 021 060,87 руб.).
Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, представленных расчетов, невыплаченная сумма долга, с учетом процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 429 473,35 руб., в том числе: 350 148,87 руб. – просроченный основной долг, 79 324,48 руб. – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, заемщик платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору не вносила с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГ), при этом в суд с иском ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском 3-годичного срока обращения в суд.
В соответствии с графиком платежей, с указанной даты (ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ должно было быть произведено 58 платежей по 6 756,20 руб. и 1 платеж в размере 6 756 руб., а всего на сумму 398 615,6 руб. (6 756,20 х 58 + 6 756).
Учитывая, что ФИО1 является наследником умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 398 615,5 руб., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 398 615,6 руб., государственную пошлину 7 186 руб., а всего ко взысканию 405 801,60 руб.
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.
Председательствующий И.С. Гавриленко