Дело № 2-748/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Демидович А.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя соответчика ФИО4, прокурора Решетникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, просит признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2022 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак [Номер]. При этом между сторонами была достигнута договорённость, что автомобиль передается ФИО3 временно, с целью проверки технического состояния и в случае положительного результата дальнейшего оформления и передачи денег.
В последующем истцу стало известно, что 22 декабря 2022 года ФИО3 управлял спорным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и приговором суда спорный автомобиль был конфискован и обращён в доход государства.
Истец полагает, что спорный автомобиль является его собственностью, поскольку денежные средства ему не передавались, регистрация транспортного средства не осуществлялась, документы на транспортное средство находятся у него.
Определением суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Алданскому району, Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что оспариваемый договор имеет неточности и орфографические ошибки, вследствие чего, на основании данного договора регистрация транспортного средства не могла быть произведена. Ссылаясь на безденежность договора и указанные в иске обстоятельства, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, о том, что деньги за автомобиль не передавал, автомобиль был передан на время с целью проверки его технического состояния.
В судебном заседании представитель соответчика ОМВД России по Алданскому району исковые требования не признала, что на спорное транспортное средство было конфисковано по приговору суда, обращено в доход государства, оснований для признания договора недействительном не имеется.
В судебном заседании прокурор Решетников А.А. полагал, что основания для признания договора недействительным не имеется, поскольку составлен в письменной форме, в нем оговорены все существенные условия, транспортное средство передано, безденежность договора не доказана, просил отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие соответчика.
Суд, выслушав стороны и прокурора, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено 16 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО3 купил автомобиль НИССАН ПУЛЬСАР, 2000 года выпуска, регистрационный знак [Номер], VIN отсутствует. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 10000 рублей получил полностью (пункт 3 договора).
Истец и ответчик в суде указывают на безденежность договора и отсутствия намерения фактической продажи, поскольку транспортное средство было передано временно для проверки технического состояния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Порочность воли сторон сделки, являющаяся обязательным условием для признания сделки мнимой, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
В ходе судебного разбирательства установлено, что условия оспариваемой сделки соответствуют требованиям закона, сделка совершена в письменной форме, договор подписан сторонами и исполнен.
В судебном заседании стороны подтвердили факт передачи автомобиля покупателю ФИО3.
Факт передачи транспортного средства продавцом покупателю подтверждается также приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года, которым установлено, что 22 декабря 2022 года в период времени с 23 часов 30 минуты до 23 часов 57 минут ФИО3, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года, вступившего в законную силу, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлеченный к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», решил вновь сесть за управление транспортными средствами в состоянии опьянения с целью совершить поездку и, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком № Н 118 МВ 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности расположенного рядом с домом 1 а по ул. Строителей, мкр. Солнечный, г. Алдана, Республики Саха (Якутия) до дома 4, ул. Строителей, мкр. Солнечный, г. Алдана, Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции, при этом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Указанным приговором суда, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Ниссан Пульсар» с государственным регистрационным знаком [Номер], используемый при совершении преступления и хранящийся на территории стоянки административного здания ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ВЛКСМ, д.4, был конфискован и обращен в доход государства.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2023 года приговор суда в отношении ФИО3 оставлен без изменения, жалоба ФИО3, без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Аланского районного суда республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года имеет для настоящего спора преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно подтверждён факт передачи транспортного средства продавцом ФИО2 покупателю ФИО3.
Доводы сторон о безденежности сделки суд находит необоснованными, поскольку сам истец представил доказательства денежных расчетов за автомобиль при единовременном подписании договора купли-продажи продавцом, стороны собственноручно при подписании договора удостоверили передачу денег за транспортное средство, подписи сторон в договоре в суде не оспаривали.
Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор купли-продажи, наступили, сделка исполнена, что исключает возможность признания ее недействительной. При этом отсутствие доказательств оплаты имущества покупателем само по себе не придает сделке мнимый характер, а истец не лишен возможности иным способом осуществить защиту своих прав. Изложенное, не препятствует сторонам спорных правоотношений разрешить имеющиеся у них требования в ином самостоятельном порядке.
Доводы истца о наличии орфографических ошибок и неточностей в договоре основаны на ошибочном толковании норм материального права, наличие оснований для признания сделки недействительной по приведенным истцом обстоятельствам судам не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что, заключая оспариваемый договор, стороны не имели намерения создать соответствующие соглашению правовые последствия и исполнить предусмотренные им обязательства, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 16 июня 2023 года.
Судья Демидович А.В.