Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.

Дело № 2-211/2023

УИД 83RS0001-01-2022-002037-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 февраля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 29 900 рублей. По указанному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 29 900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 365% годовых от суммы займа. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Должником задолженность не погашена. В результате уступки права, АО «Центр долгового управления» перешло право требования к ответчику по указанному договору займа. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, неустойка и судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74750 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве, рассчитанную неустойку процентов и пени, считает завышенной, и не соответствующей допущенным ею нарушениями условий договора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 заимодавцем – ООО МКК «Макро» переданы денежные средства на общую сумму 29 900 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты. Размер процентов установлен в размере 365% годовых.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что соответствует положениям п.п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма займа переведена ответчику ФИО1 на указанный ею банковский счет.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа, проценты не возвращены.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму и уплатить проценты по договору займа, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования к ответчику по указанному договору займа.

Из представленных материалов дела следует право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаются арифметически правильными, в связи с чем ответчик обязана выплатить по договору займа сумму долга в размере 29 900 рублей, задолженность по процентам в размере 42 805 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 045 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, о снижении размера неустойки ответчик не просил.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемой задолженности с учетом процентов и неустойки не превышает установленный ч. 24 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 50 копеек, а также понесены почтовые расходы в сумме 219 рублей 60 копеек, несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 29 900 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 42 805 рублей 00 копеек рублей, неустойку в размере 2 045 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 219 рублей 60 копеек, всего взыскать 77 412 рублей (семьдесят семь тысяч четыреста двенадцать рублей) 10 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Абанников