УИД 77RS0006-02-2022-000012-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2019 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Борец» заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-3/2/3(1) (АК) на строительство объекта, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, корп.1.7. Согласно предмету Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (в соответствии с п.5.1.2 не позднее 30.03.2021 года) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого Участникам долевого строительства. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Участники долевого строительства свои обязательства по оплаты исполнили надлежащим образом, оплатили стоимость квартиры в установленные сроки. Застройщик уведомил Участников долевого строительства о том, что строитель Объект получил Разрешение на ввод в эксплуатацию, и согласовал дату и время передачи объекта - 30 августа 2021 года. Однако, понимая, что участники долевого строительства не обладают специальными познаниями в области экспертной оценки возможных строительных недостатков, ими было принято решение о проведении независимой экспертной оценки соответствующим специалистом. 30.08.2021 г. с предварительным уведомлением Застройщика Участники долевого строительства явились на осмотр и приемку квартиры совместно аттестованным специалистом ООО «ЖилСтройНадзор» для независимой оценки состояния квартиры для определения, соответствует ли фактическое состояние жило помещения, расположенного по зарегистрированному адресу: адрес, - требования СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации. При осмотре квартиры специалистом установлены нарушения общего характера, нарушения при монтаже оконных конструкций, нарушения при монтаже электрики, нарушения при внутренней отделке помещения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры оценена в сумму сумма 13.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены договора либо возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а именно, в нарушение условий договора объект передан истцам 30.08.2021. Также истцы указывают, что по результатам обмеров объекта долевого строительства зафиксировано уменьшение итоговой площади на 0,58 кв.м., что составило сумма Ответчик компенсировал указанную сумму только 14.09.2021. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца фио денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за разницу фактической площади в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, неустойку за проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за разницу фактической площади в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, неустойку за проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.05.2019 г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «Борец» заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-1(кв)-3/2/3(1) (АК) на строительство объекта, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, корп.1.7.

Согласно предмету Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (в соответствии с п.5.1.2 не позднее 30.03.2021 года) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого Участникам долевого строительства. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Участники долевого строительства свои обязательства по оплаты исполнили надлежащим образом, оплатили стоимость квартиры в установленные сроки.

Застройщик уведомил Участников долевого строительства о том, что строитель Объект получил Разрешение на ввод в эксплуатацию, и согласовал дату и время передачи объекта - 30 августа 2021 года.

Истцы указали, что ими было принято решение о проведении независимой экспертной оценки соответствующим специалистом.

30.08.2021 г. с предварительным уведомлением Застройщика Участники долевого строительства явились на осмотр и приемку квартиры совместно аттестованным специалистом ООО «ЖилСтройНадзор» для независимой оценки состояния квартиры для определения, соответствует ли фактическое состояние жило помещения, расположенного по зарегистрированному адресу: адрес, - требования СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации.

При осмотре квартиры специалистом установлены нарушения общего характера, нарушения при монтаже оконных конструкций, нарушения при монтаже электрики, нарушения при внутренней отделке помещения, а именно: Санитарно-техническая кабина установлена не по уровню (санузел); Не закреплены смесители ванны и раковины (санузел); Трещины в углах короба входной двери; Ржавчина на нижней петле входной двери;На трубах ХГВС установлены счётчики, не соответствующие метрологическому классу А (подъезд); Отсутствует терморасширяющаяся прокладка на коробе входной двери;Заедает задвижка входной двери; ФИО3 между оконным блоком и откосом (жилая комната); Зазор шириной более 0,5мм между горизонтальным импостом и оконной рамой обоих оконных блоков (жилая комната); Сломан вентиляционный клапан на створке левого оконного блока (жилая комната); Не доделан внешний шов обоих оконных блоков (жилая комната); Механическое повреждение (царапина) на левом стеклопакете правого оконного блока (жилая комната); Подоконники обоих оконных блоков установлены без уклона в сторону помещения (жилая комната); Торец подоконника правого оконного блока неплотно прилегает к стене (жилая комната); Закрытая створка левого оконного блока и закрытая правая створка правого оконного блока провисают более 1,5 мм на 1 м ширины (жилая комната); Автоматический выключатель, установленный в подъездном электрощите, неверно подписан по номеру квартиры; Розетки неплотно прилегают к стене (жилая комната, кухня-нища, холл, санузел); Замяты стыки обойных полотен на всех стенах в жилой комнате и в холле. Воздух под обоями в левом углу фасадной стены (жилая комната). Грязь и механические повреждения на обоях в жилой комнате, кухне-нише и в холле. Не проклеены обои под подоконниками (жилая комната); Стены отклонены от вертикали более 5мм на всю высоту помещения: стена напротив окна (жилая комната); углы фасадной стены (жилая комната); стена слева от входа и стена с входной дверью (холл); углы стены с входом в кухню нишу (холл); Пол отклонён от горизонтали более 10 мм (жилая комната); пол отклонён от горизонтали более 0,2% от длинной стороны холла; Непрокрасы на трубах отопления (жилая комната); Стена с дверью, облицованная плиткой, отклонена от плоскости более 2мм (санузел); Скол на доборе входной двери; Стены с входом в кухню-нишу и в санузел отклонены от плоскости более 1мм (холл); стена справа от входа в кухню-нишу отклонена от плоскости и более 1мм.; Зазор между стеной, расположенной справа от входа, и плинтусом (кухня- ниша); Зазор между напольным алюминиевым порогом и стеной (холл); Грязь на поверхности натяжного потолка (холл, санузел); Строительный мусор в сантехшкафу (санузел); Отслоение герметика во внутреннем углу сантехшкафа; Зазор между дверным наличником и полом (санузел); Отслоение краски у короба входной двери со стороны подъезда; Пропуски затирки швов напольной плитки (холл); Уступы между смежными досками ламината (жилая комната); Пустоты под напольной плиткой (холл); Вентиляционное отверстие частично перекрыто натяжным потолком и при открытом окне притягивается к перекрытию, образуя выпуклости (жилая комната, кухня-ниша).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры оценена в сумму сумма

13.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены договора либо возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Также истцы указали, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а именно, в нарушение условий договора объект передан истцам 30.08.2021.

Кроме того, истцы указали, что по результатам обмеров объекта долевого строительства зафиксировано уменьшение итоговой площади на 0,58 кв.м., что составило сумма Ответчик компенсировал указанную сумму только 14.09.2021.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем определением суда от 10.03.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-277/2022 от 20.06.2022, натурным исследованием проверен перечень недостатков (дефектов), указанных в акте комиссионного осмотра №4642 от 30.08.2021г. досудебного технического заключения ООО «ЖилСтройНадзор» №115/2021 квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, адрес. Недостатки частично не подтверждены, данные с комментариями сведены в таблице №2 «Недостатки, указанные в акте комиссионного осмотра №4642 от 30.08.2021г. досудебного технического заключения ООО «ЖилСтройНадзор» №115/2021» исследовательской части.

Недостатки, указанные в акте комиссионного осмотра №4642 от 30.08.2021г. досудебного технического заключения ООО «ЖилСтройНадзор» №115/2021 в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес обнаружены одновременно с передачей жилого помещения по акту передачи от 30.08.2021 г. На основании проведенного исследования установлено, что по характеру выявленных недостатков можно однозначно утверждать, что они носят производственный характер и возникли вследствие нарушения технологий производства строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры после передачи жилого помещения по акту приема-передачи. Описание подтвержденных недостатков приведено в исследовательской части заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения данных недостатков составляет сумма

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт фио подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт фио подтвердил выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, с учетом данных в ходе судебного разбирательства пояснений экспертов, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, согласно заключению судебной экспертизы.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки за нарушения срока выплаты стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истцов, размер неустойки составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за период с 31.03.2021 по 30.08.2021 составляет сумма (5 674 639,68 * 154 * 2 * 1/300 * 7,5%).

Вместе с тем, с представленным истцами расчетом согласится нельзя.

Из материалов дела следует, что согласно результатам обмеров объекта долевого строительства, зафиксировано уменьшение итоговой площади на 0,58 кв.м., что составило сумма

Компенсация указанной суммы произведена ответчиком 14.09.2021.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению исходя из суммы объекта долевого строительства с учетом уменьшения его стоимости.

Так, размер неустойки за период с 31.03.2021 по 30.08.2021 составляет сумма (5 562 232,20 × 153 × 2 × 1/300 × 6.5%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки за уменьшение площади объекта долевого строительства, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам обмеров объекта долевого строительства, зафиксировано уменьшение итоговой площади на 0,58 кв.м., что составило сумма При этом обмеры производились при принятии истцами объекта.

Вместе с тем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2019, то есть с даты заключение договора, что не может быть признано в качестве обоснованного требования, поскольку при заключения договора участия в долевом строительстве стороны не могли знать о фактическом изменения площади объекта в будущем. При этом суд отмечает, что истцам выплачена компенсация за уменьшение площади объекта, что предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Каких-либо правовых оснований для взыскания неустойки за уменьшение площади объекта долевого строительства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет сумма ((111 500 + 30 000 + 75 000 + 5 000) *50%).

Применив положения ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за проведение досудебной экспертизы, учитывая, что проведение досудебной экспертизы являлось правом истцов, а не их обязанностью. При этом настоящим решением с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по проведению экспертизы в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская