Дело №2-1-495/2023
УИД 40RS0013-01-2023-000422-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 14 июня 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Симаковой Я.Д.,
с участием прокурора Корниенко И.М.,
представителя ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО1, по доверенности №02/и-2022 от 01 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людиновского городского прокурора в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2023 года Людиновский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование требований прокурором указано, что 31 мая 2022 года около <адрес> к несовершеннолетнему ФИО2 подбежала бездомная собака и укусила за левую голень. В результате данного происшествия ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, так как после нападения собаки, нанесенные ему раны причиняли физическую боль, в период курса лечения испытывал сильные боли, а также испытал сильнейшую психологическую травму.
Прокурор Корниенко И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Несовершеннолетний истец ФИО2, его законный представитель - ФИО3 извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по причине удалённости их места жительства, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО1, по доверенности №02/и-2022 от 01 декабря 2022 года, исковые требования не признала, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате укуса бездомной собаки, представила письменный отзыв по иску с аналогичными доводами.
Выслушав прокурора, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что 31 мая 2022 года около 21 час. 00 мин. около <адрес> несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергся нападению бездомной собаки, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде раны в области левой голени.
31 мая 2022 года ФИО2 обратился в СМП ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему обработали рану, ввели антирабическую вакцину, выдали направление к врачу хирургу-травматологу для назначения прививок.
01 июня 2022 года ФИО2 обращался за амбулаторной медицинской помощью к врачу-хирургу поликлиники ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему также был поставлен диагноз: укушенная рана левой голени.
21 июня 2022 года в МОМВД России «Людиновский» поступила сверка ГБУЗ КО «ЦМБ №2» о том, что ГБУЗ КО «ЦМБ №2» обращался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту укуса бездомной собаки.
Постановлением инспектора ПДН МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от 19 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по поступившей сверке ГБУЗ КО «ЦМБ №2» об укусах бездомных животных о том, что 31.05.2022 года в ГБУЗ КО «ЦМБ №2» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: укушенная рана левой голени (укусила бездомная собака), по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №254/402 от 14 июля 2022 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено телесное повреждение в виде раны в области левой голени, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Высказаться о характере, механизме и давности образования раны по имеющимся данным не представилось возможным, т.к. в медицинских документах отсутствует подробное описание характеристики повреждений (не описаны концы и края раны, состояние окружающих тканей).
Указанные обстоятельства подтверждаются: телефонограммой законного представителя ФИО2 – ФИО3, заявлениями ФИО3 и ФИО2, объяснениями представителя ответчика ФИО1, копиями: свидетельства о рождении ФИО2, копиями материала проверки КУСП № 8434 от 21 июня 2022 года, заключения судебно-медицинской экспертизы №254/402 от 14 июля 2022 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2022 года, другими материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
По общему правилу о возмещении вреда, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьёй 17 того же Закона установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате бездействия органов местного самоуправления подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования.
Таким образом, администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» является органом, на который возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с бездействием органов местного самоуправления при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Доказательств наличия в действиях ребёнка грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате укуса животным без владельцев – бездомной собакой, обитающей на территории города Людиново несовершеннолетнему ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде раны в области левой голени, которое по заключению эксперта не влечет кратковременного расстройства здоровья и квалифицировано экспертом по медицинским критериям как «не причинившее вреда здоровью».
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по организации работ в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан животными без владельцев на территории города Людиново, в результате чего наступили негативные последствия в виде получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО1 о необходимости соотнесения размера компенсации с тяжестью полученных потерпевшим телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья и квалифицированных «как не причинившие вреда здоровью».
Принимая во внимание, что полученное ФИО2 телесное повреждение причинило ему физическую боль и нравственные страдания, вызванные как самой раной, так и испугом перед агрессивным животным, необходимостью прохождения дальнейшего лечения и обращения в медучреждения, учитывая фактические обстоятельства причинения четырнадцатилетнему ребёнку этих страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в соотношении с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности ФИО2 и его возраста, - в размере 15 000 рублей, и взыскивает её с ответчика в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Людиновского городского прокурора в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» за счет казны муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года