Дело № 2-2155/2025
УИД 77RS0017-02-2024-020909-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 12.12.2022 г. между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа № 11-9734948-2022, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 07.12.2023 г., с процентной ставкой 0,17% годовых.
Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети Интернет.
В соответствии с договором цессии от 20.07.2023 г. истцом получены права требования по договору займа № 11-9734948-2022 от 12.12.2022 г., заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика на 04.09.2024 г. составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма –проценты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.
Рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженность по договору займа за период с 12.12.2022 г. по 04.09.2024 г. в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 03.05.2025 г.