Судья Фролова Н.П. Дело № 33-5402/2023
2-3/2023
64RS0042-01-2022-009511-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,
при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,
с участием прокурора Дорониной Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.А. к К.С.М., К.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Ф.М.С. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.К.А. обратилась в суд с иском к К.С.М., К.В.В., в котором просила прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы и проживают К.С.М., К.В.В. Спорное жилое помещение приобретено ею на повторных торгах, аукцион № на основании договора купли - продажи № от <дата>. Требование освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, ответчиками оставлено без исполнения. Проживание и регистрация в жилом помещении ответчиков, не освободивших его по требованию собственника, нарушают права и законные интересы последнего, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> прекращено право пользования К.С.М., К.В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. К.С.М. и К.В.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе третье лицо Ф.М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда, изложенные в
решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее являлась собственником спорного жилого дома. Однако <дата> жилой дом была продан с торгов, с чем она не согласна. В настоящее время ею подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и отмене торгов в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием судебного акта.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. От третьего лица МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены С.К.А. по итогам торгов в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества - аукцион №, лот 1, повторные торги.
Право собственности на указанный жилой дом возникло у С.К.А. на основании договора купли-продажи № от <дата>, о чём в государственный реестр недвижимости внесена запись № от <дата>.
Ранее правообладателем указанного недвижимого имущества являлась Ф.М.С., у которой при заключении договора купли-продажи № от <дата> право собственности на указанное имущество прекращено (п.3.2 договора купли-продажи).
С <дата> по настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным и проживает Г.В.А. Кроме того, в жилом доме без регистрации проживает К.С.М.
Сведения о регистрации и проживании по указанному адресу иных лиц отсутствуют.
Истец С.К.А. как собственник жилого помещения обратилась к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения. Данное требование оставлено без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском, С.К.А. ссылается на отсутствие семейных отношений между сторонами, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с ответчиками не ведется, а наличие регистрации и проживание ответчиков К.С.М. и К.В.В. в принадлежащем ей жилом помещении являются препятствием для осуществления законных прав С.К.А. как собственника квартиры.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 10, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за К.С.М. и К.В.В. права
пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчики членами семьи истца не являются, при этом какого-либо соглашения о бессрочном порядке пользования жилым помещение между сторонами не заключено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключен.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не является основанием для отмены решения суда, поскольку все ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания не поданы.
Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное
ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, о чем указано в жалобе, не допущено, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное
жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Между тем по настоящему делу доказательств, подтверждающих право пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащем С.К.А., материалы дела не содержат. Более того, в суде было установлено, что какого-либо соглашения о бессрочном порядке пользования жилым помещение между сторонами не заключено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключен.
Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, соглашения с собственником жилого помещения, позволяющего ответчикам пользоваться таковым, не достигнуто, ответчики членами семьи собственника не являются, оснований для сохранения права пользования за К.С.М. и К.В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.
Между тем, регистрация в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием для вывода о том, что К.С.М. и К.В.В. являются членами семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим С.К.А.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом также были соблюдены. Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. При этом, сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Таким образом, оснований для отмены решения по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи