Решение по делу № 2-426/2025 от 30.07.2025 | Калачинский городской суд (Омская область)

№

55RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 к ФИО9 об обращении взыскания на доли земельных участков, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявление судебный пристав –исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, в котором указала, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности, в размере основной долг 63 708,29руб., сумма не основного долга 5 671,37руб., возбужденного на основании исполнительных документов: ИП №-ИП от 05.07.2024г на основании судебного приказа № от 29.05.2023г. выданного Судебным участком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу ООО "ФИО10 КОМПАНИЯ " КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ ДЕНЬГИ ЛЮДЯМ", в размере 7674.81руб., ИП №-ИП от 24.08.2024г на основании судебного приказа № от 12.04.2023г. выданный Судебным участком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу ООО ПКО" ГИРОСКОП-Ч" в размере 38 162,50 руб., ИП №-ИП от 01.11.2024г на основании судебного приказа № от 18.01.2024г. выданного Судебным участоком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу ООО "ПКО "Бюро взыскания Правёж" в размере 7700.00руб., ИП №-ИП от 15.02.2025г на основании судебного приказа №а-1247/2024 от 06.05.2024г. выданного Судебным участком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в размере 10170.98руб. В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что должнику принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/12 доли земельный участок, площадью 999 988кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в северо - восточной части Глуховского сельского поселения; земельный участок, площадью 498 965кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Глуховское с/<адрес> требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены, обращение взыскания на доли земельных участков без соответствующего решения суда невозможно, просила обратить взыскание на имущество должника, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности земельных участков, площадью 999 988кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в северо -восточной части Глуховского сельского поселения; земельный участок, площадью 498 965кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Глуховское с/п.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13, ответчик ФИО9, третьи лица ООО "ФИО10 КОМПАНИЯ " КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ ДЕНЬГИ ЛЮДЯМ", ООО ПКО" ГИРОСКОП-Ч", ООО "ПКО "Бюро взыскания Правёж", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлены, не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании, дав аналогичные друг другу показания, суду пояснили, что являются собственниками в праве общей долевой собственности за заявленные земельные участки, выкупать доли ответчика никто из них не желает, отказались от выделения долей в натуре в связи с необходимостью несения дополнительных расходов.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит возражения.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № от 29.05.2023г. выданного Судебным участком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу ООО "ФИО10 КОМПАНИЯ " КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ ДЕНЬГИ ЛЮДЯМ" в размере 7674 рубля 81 копейка (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 12.04.2023г., выданного Судебным участком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу ООО ПКО" ГИРОСКОП-Ч", в размере 38 162 рубля 50 копеек (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 18.01.2024г., выданного Судебным участком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу ООО "ПКО "Бюро взыскания Правёж", в размере 7700 рубллей (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-1247/2024 от 06.05.2024г., выданного Судебным участком № в Калачинского судебного района <адрес> в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в размере 10 170 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объединены в сводное с присвоением №-СД о взыскании задолженности, в размере основного долга 63 708 рублей 29 копеек, сумма не основного долга 5 671 рубль 37 копеек (л.д.38).

Исходя из сведений сводного исполнительного производства должником в добровольном порядке требование исполнено не было.

В статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В целях надлежащего и своевременного исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем выяснялось наличие у должника ФИО9 денежных средств, ценных бумаг и иного имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований кредиторов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО9 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой должнику ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности в 1/12 доли принадлежит: земельный участок, площадью 999 988 кв.м., погрешность 8750, уточненная площадь (009), кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в северо - восточной части Глуховского сельского поселения.

Кроме того, ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/12 доли земельный участок, площадью 498 965кв.м., погрешность 6 181, уточненная площадь (009), кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Глуховское с/п.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника ФИО9 составил 63708 рублей 29 копеек.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств исполнения в полном объеме исполнительных документов ответчик ФИО9 не представил, соразмерных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

По мнению суда, обращение взыскания на спорное имущество, не может привести к нарушению права должника исходя из соразмерности долга и стоимости имущества, отсутствия инициативы должника в ходе исполнительного производства, в соответствии с п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об определении очередности обращения взыскания на имущество.

Суд отмечает, что третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО5 отказались как от выделения долей в натуре, так и выкупа долей ответчика, в этой связи, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты является соотносимым способом защиты прав взыскателей.

Учитывая факт длительного неисполнения должником решений суда о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд усматривает основания для удовлетворения требований об обращении взыскания по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63708 рублей 29 копеек, на принадлежащие должнику ФИО9 1/12 доли в праве общей долевой собственности: земельного участка, площадью 498965+/-6181 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Глуховское с/п; земельного участка, площадью 999988+/-8750 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в северо-восточной части Глуховского сельского поселения.

В силу п.3 ст.255 ГК РФ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения самостоятельному разрешению требование об установлении начальной продажной цены не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 к ФИО9 об обращении взыскания на доли земельных участков удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, о взыскании с ФИО9 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63708 рублей 29 копеек, на принадлежащие должнику ФИО9 1/12 доли в праве общей долевой собственности:

- земельного участка, площадью 498965+/-6181 кв.м., кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3,5 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Глуховское с/п;

- земельного участка, площадью 999988+/-8750 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в северо-восточной части Глуховского сельского поселения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.