Дело № 2а-957/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001009-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием помощника прокурора Борисевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 <Е.Ю.> об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <Е.Ю.> в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 21.02.2023, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства, обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании участия не принимал.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 21.02.2023, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив, о чем свидетельствует представленный в материалы дела приговор (л.д. 9-13).

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период отбывания наказания административный ответчик ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел, а также с учетом того, что ФИО1 не имеет места жительства и регистрации, его намерения убыть после отбытия наказания в <...> края, суд полагает необходимым также установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <...> без разрешения органов внутренних дел, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 с учетом положений пункта «г» статьи 86 УК РФ подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <Е.Ю.>, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 <Е.Ю.> следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 <Е.Ю.> административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрещения выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Борщов А.В.