УИД 32RS0026-01-2025-000154-28 №2-127/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Знаменской Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своего иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын – ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по месту регистрации не проживает, обязательств по оплате жилья не выполняет, его вещей в доме не имеется, несмотря на неоднократные просьбы, мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает.
Кроме того, ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, неоднократно судим, провоцирует конфликты.
На основании изложенного, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что в настоящее время сын с ней общение не поддерживает. После освобождения из мест лишения свободы он женился, забрал из дома, принадлежавшие ему вещи. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. В спорном жилом помещении ответчик не появляется, не оплачивает коммунальные услуги, не следит за состоянием дома.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не направил, о причинах неявки суд не известил. Почтовое отправление, направленное по адресу его места регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица – МП ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.
Находя возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.
Как видно из адресной справки УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается также копией домовой книги для прописки граждан, представленной истцом.
По сведениям базы данных ПС «Автоматизированный СУ в УИС» Интегратор УФСИН России по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подразделениях УИС Брянской области не значится (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил брак с ФИО4, о чем Отделом ЗАГС г. Сельцо управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта № (информация ЗАГС г. Сельцо № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 объектов недвижимости в собственности не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является знакомой истца, часто бывает у нее в гостях. По месту жительства ФИО1 ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в последнее время в доме отсутствуют его вещи. Со слов истца знает, что ответчик ей не помогает, общаться с ней не желает. В настоящее время он женился и проживает с супругой в г. Сельцо.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.
В соответствии с п.13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и подтверждается пояснениями истца ФИО1, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном домовладении не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. На требования о добровольном снятии с регистрационного учета отвечает отказом.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, – в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из смысла указанного жилищного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом.
Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, бремя содержания жилого помещения не несет, ввиду чего, его регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер и является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование жилым помещением, в связи чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Настоящим решением суда требования истца удовлетворены в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов.
Согласно квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3, ФИО1 были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов стоимостью 6000 рублей.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Расходы на оказание таких юридических услуг в размере 6000 рублей, по мнению суда, в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости и не превышают размера платы за аналогичные услуги, установленные Рекомендациями «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», утвержденными Советом адвокатской палаты Брянской области от 15.09.2023, согласно которым размер гонорара за составление исковых и иных заявлений (жалоб) по иным делам, подсудным районным судам не менее 6000 руб. (п. «д» Раздела 12).
Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Мотивированное решение составлено 27.10.2025