Дело № 2-4565/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором с просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 253588 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за защиту экрана в размере 272976 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за наушники в размере 272976 рублей,штраф, судебные расходы в размере 10000 рублей, почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчик был приобретен смартфон <данные изъяты> cстоимостью 77550 рублей. Также были приобретены сопутствующие товары и услуги, согласно чеку: защита экрана стоимостью 10649 рублей, наушники стоимостью 3790 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток:не фокусирует при фотосъемке или вообще не включается камера. Решением Стерлитамакским городским судом РБ № требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму которую был обязан выплатить по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности суду направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Судом постановлено в том числе взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 07 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением ВС РБ от 30.01.2023 г. постановлено решение Стерлитамакского городского суда от 19.09.2022 г. изменено в части взыскания неустойки в размере 19000 рублей.
На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Стерлитамакского городского суда РБ от 19.09.2022 г., вступившего в законную силу, следует, что истцом заявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за товар за период с 07 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за указанный период.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что ФИО3 заявила требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 253588 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за защиту экрана в размере 272976 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за наушники в размере 272976 рублей за период с 01.04.2022 г. по 22.02.2023 г.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ её размера, а также отказе во взыскании неустойки, начисленной в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., применив действия моратория банкротства.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу об исключении из периода неустойки период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая ранее взысканную сумму неустойки и штрафа, возражение ответчика о снижении размера неустойки, а также разумный баланс интересов сторон, полагает необходимым снизить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 рублей, поскольку законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Данный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, и поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей х 50 %.
В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в части в сумме 5000 руб., принимая во внимание доказанность указанных расходов, принцип разумности и соразмерности.
Расходы по оплате услуг почты в размере 78,90 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. подлинник документа, подтверждающий несение данных расходов суду не представлен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 1400 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО12 (№) неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 40 000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.
Судья Кулясова М.В.