Дело № 2а-939/2023
УИД 50RS0050-01-2023-001055-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июня 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
20.02.2023 на основании исполнительного документа № 2-87/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 76 225 руб.
29.04.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но подтверждение его направления в адрес работодателя отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем выход по адресу регистрации должника не осуществлялся, его имущественное положение не проверено, не принят комплекс мер, достаточный для исполнения требований исполнительного документа.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.04.2023.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-87/2021 от 20.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 73 449,15 руб. (л.д. 31-36).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.
Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 18-53), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о доходах и денежных счетах, находящемся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы в орган миграционного учета, Социальный фонд, ГИБДД, Росреестр, налоговую службу и кредитные организации.
По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (СНИЛС, ИНН), сведения о месте работы и получаемых доходах, счетах в банках.
Постановлением от 10.03.2023 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации на срок до 10.09.2023 (л.д. 38).
15.03.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника по месту получения дохода в АО «ФИО8» (постановление – л.д. 39-40).
16.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях – ФИО9 (постановления – л.д. 41-48).
24.04.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства ФИО2, о чем составлен акт, согласно которому должник не установлен, оставлено извещение (л.д. 49).
29.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, в ходе исполнительного производства взыскано 40 021,61 руб. (л.д. 50).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Учитывая наличие у должника постоянного дохода, а также фактического результата принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (справка о движении денежных средств – л.д. 53), вывод должностного лица об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, неверен, а постановление об окончании исполнительного производства незаконно, нарушает права взыскателя на получение исполнения по судебному акту.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона).
Согласно ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 17.05.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю даны указания на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 51).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, следовательно, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова