Дело № 2а-1948/2025

24RS0024-01-2025-002201-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухтарлы (ФИО1) ФИО2 к ГУ МВ России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВ России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство. Требования мотивированы тем, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1883/2024/24 от 03.04.2025 истцу отказано в выдаче вида на жительство в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений (пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Полагает, что отказ в выдаче вида на жительство является незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, ГУ МВД России по Красноярскому краю, принимая решение об отказе в выдаче вида на жительство, не подтвердило действительную необходимость применения данной меры в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, не учло, что истец длительное время находится на территории РФ, имеет прочные и постоянные связи со страной пребывания. Родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...> Красноярского края, отцом является гражданин Российской Федерации ФИО4 Али оглы, мать - ФИО1 ФИО5 гражданка Республики Азербайджан. На территории Российской Федерации в <...> постоянно проживает по адресу: <адрес>, судимостей не имеет, в розыске не находится, к административной ответственности также не привлекалась. В настоящее время состоит в браке и на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. При обращении с заявлением о выдаче вида на жительство представила копию паспорта гражданки Азербайджанской Республики на фамилию Мухтарлы ФИО2, свидетельство о рождении AZ-I №, выданное в Азербайджанской Республике на фамилию Мухтарлы ФИО2 и свидетельство о рождении I-BA №, выданное в <...> Красноярского края на фамилию ФИО6. Разница фамилий в представленных документах обусловлена тем, что паспорт гражданки Азербайджанской Республики на фамилию Мухтарлы был выдан на основании свидетельства о рождении выданного в Азербайджанской Республике так же на фамилию Мухтарлы. Что же касается свидетельства о рождении 1-БА №, выданного в <...>, то в нем фамилия указана как ФИО1 по фамилии отца ФИО4 Али сглы. Указывает на то, что у нее не было умышленного намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения. Её действия не повлекли негативных последствий и нарушения интересов и безопасности государства в связи с не указанием данных сведений непосредственно в заявлении о выдаче вида на жительство. С учетом продолжительности проживания на территории Российской Федерации, наличия в Российской Федерации родственников, а именно, родителей, мужа и несовершеннолетнего ребенка, сложившихся устойчивых социальных связей, а также характера и тяжести совершенного мной проступка (не указание о факте изменения данных), примененную к ней за совершение указанного в оспариваемом решении нарушения меры ответственности в виде отказа в выдаче вида на жительство нельзя признать необходимой и оправданной. Полагает, что оспариваемое решение не обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, доказательств принятия документа в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц. Принятое решение получено в отделении почтовой связи по месту жительства 13.05.2025, при этом, само оспариваемое решение в её адрес по почте не направлялось, каким-либо иным способом не вручались, содержание и основания принятого решения неизвестны. В мае 2025 после получения сообщения обратилась с письменным заявлением в котором просила направить решение посредством почтовой связи по адресу моего проживания: 663600, <адрес>. Оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1883/2024/24 от 3.04.2025 до настоящего времени не получено.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит признать решение ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1883/2024/24 от 03.04.2025 об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, возложить на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выдачи вида на жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО7 участия не принимала, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО9 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв, в котором указала, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО10, сообщила заведомо ложные сведения о месте своего рождения и не указала об изменении установочных данных, в связи с чем в выдаче вида на жительство ФИО10 отказано. О принятом решении на адрес, указанный в заявлении направлено уведомление. Направление копии решения об отказе в выдаче вида на жительство административным регламентом № не предусмотрено. Согласно ответа на запрос в Министерство юстиции Азербайджанской Республики для подтверждения факта выдачи свидетельства о рождении административного истца, имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная представительством исполнительной власти села <адрес> в отношении Керимовой Назрин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которой выдано свидетельство о рождении серии AZ-I №.

Заинтересованные лица - должностные лица ГУ МВД России по Красноярскому краю: ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона, иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации, вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание.

Согласно пп.4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Мухтарлы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Состоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Паспорт РС AZE С03257982, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД, на имя Мухтарлы ФИО2, гражданство - Азербайджан, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Азербайджан.

Согласно свидетельству о рождении AZ-1 497092 от ДД.ММ.ГГГГ №, Мухтарлы ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец ФИО4 Али оглы, мать ФИО1 ФИО5, выдан сельсоветом <адрес>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец ФИО4 Али оглы, мать ФИО1 ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Мухтарлы ФИО2 вступила в брак с гражданином РФ ФИО14 ФИО31, в актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ место рождения ФИО10 К. указано Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ у Мухтарлы ФИО2 родилась дочь ФИО14 А.А. К., отец указан ФИО32, место рождения матери указано Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОВМ МО МВД России «Канский» с заявлением о выдаче вида на жительство в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ (имеет ребенка состоящего в гражданстве Российской Федерации ФИО14 А.А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего в Российской Федерации).

К своему заявлению о выдаче вида на жительство ФИО10 предоставила: нотариально удостоверенный перевод паспорта № С 03257982, копию миграционной карты, копию уведомления о прибытии, копию своего свидетельства о рождении серии AZ-1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о регистрации по месту жительства ребенка, медицинские справки, справку ПАО Сбербанк, фото, квитанцию об оплате государственной пошлины. Иные документы ФИО10 предоставлены не были. В своем заявлении ФИО10 указала, что фамилию, имя, отчество не изменяла.

По автобиографическим данным указанным в заявлении, Мухтарлы ФИО2 состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО14 Видади оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет близких родственников состоящих в гражданстве Азербайджанской Республики и близких родственников состоящих в гражданстве Российской Федерации: отца ФИО4 Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО14 А.А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающую в Российской Федерации.

На момент подачи заявления трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляла. Источник средств к существованию, позволяющий содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума - личные сбережения.

Согласно сведениям, указанным в заявлении, ФИО10 к. фамилию, имя и отчество не изменяла. Страна рождения: Азербайджанская Республика. Место рождения: <адрес>.

В приложении № к заявлению о выдаче вида на жительство - «сведения о близких родственниках», ФИО10 к. указала отца гражданина Российской Федерации - ФИО4 Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать гражданку Азербайджанской Республики - ФИО1 Г.А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также брата гражданина Азербайджанской Республики - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для уточнения сведений ФИО10 была приглашена в служебное помещение ОВМ МО МВД России «Канский», где в ходе личной беседы предоставила копию, своего свидетельства о рождении серии 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канским ТО ЗАГС администрации Красноярского края с установочными данными «ФИО6», место рождения «<адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

В своем личном объяснении ФИО10 пояснила, что действительно с рождения имела установочные данные «ФИО6». В Азербайджанской Республике ее родители получили новое свидетельство о рождении на ее имя, изменили ей фамилию с «ФИО1» на «Мухтарлы», отчество с «Р.» на «Р.К.», а также изменили место её рождения с «<адрес>» на «Сарыджалы, <адрес>». В заявлении о выдаче вида на жительство об изменении установочных данных не указала, так как не посчитала нужным.

Вопрос о получении вида на жительство согласован с УФСБ России по Красноярском краю.

При обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО10 была предупреждена об ответственности за предоставление подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО10 к. подтвердила лично подписью.

Решением ГУ МВД России № 1883/2024/24 от 03.04.2025 истцу отказано в выдаче вида на жительство в соответствии с пп.4 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

О принятом решении на адрес, указанный в заявлении направлено уведомление 04.04.2025.

В связи с тем, что административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 11.06.2020 № 417, не предусмотрено направление копии решения об отказе в выдаче вида на жительство, оспариваемое решение не было направлено административному истцу.

В рамках рассмотрения заявления ГУ МВД направлен запрос в Министерство юстиции Азербайджанской Республики для подтверждения факта выдачи свидетельства о рождении серии AZ-I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа поступившего из Архива актов гражданского состояния Азербайджанской Республики, в регистрационно-автоматизированной информационной системе «Акты гражданского состояния», имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная представительством исполнительной власти села <адрес> в отношении Керимовой Назрин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которой выдано свидетельство о рождении серии AZ-I №.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ГУ МВД поступило обращение ФИО6. В связи с отсутствием в информационных ресурсах ГУ МВД сведений в отношении ФИО6, последней направлен ответ о подтверждении её персональных данных. Более обращений от ФИО6 не поступало. Обращения от Мухтарлы ФИО2 в адрес ГУ МВД не поступали.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая положения ст.ст. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и ст.55 Конституции РФ, оснований для удовлетворения требований ФИО7 не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается представление административным истцом в целях получения вида на жительство заведомо ложных сведений о себе.

Согласно представленной по запросу суда первичной актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Канского роддома.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составлена запись о рождении № Мухтарлы ФИО2, согласно которой местом рождения последней является <адрес>

Паспорт ФИО10 содержит установочные сведения о личности соответствующие свидетельству о рождении, выданному в Республике Азербайджан.

Между тем, согласно пояснениям административного истца, данным ею в ходе рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство, она была осведомлена о том, что с рождения ее установочные данные - ФИО6, место рождения <адрес>, о чем у нее имеется свидетельство о рождении.

Однако актовые записи о перемене имени и отчества в отношении административного истца отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что местом рождения ФИО7 является г. Канск, что противоречит сведениям, указанным в ее паспорте.

Наличие у административного истца документов с различными установочными данными не позволяет идентифицировать ее личность, однако будучи совершеннолетней и полностью дееспособной административный истец мер к устранению данного несоответствия не приняла, и при обращении в ГУ МВД России по Красноярскому краю и заполнении необходимых документов, сведений о перемене установочных данных и правовых оснований их изменения не указала.

Также при разрешении спора суд учитывает, что само по себе семейное положение административного истца, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом сообщения о себе заведомо ложных сведений, что подтвердилось проведенными в отношении административного истца проверками.

Доводы административного истца о том, что у нее не было умышленного намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения, в связи с не указанием её данных непосредственно в заявлении о выдаче вида на жительств, и ее действия не повлекли негативных последствий и нарушения интересов и безопасности государства, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ФИО10 должна была заполнить п. 1 указанного заявления, в точности с его требованиями, и в случае изменения фамилии, отчества, должна была указать прежнюю фамилию, отчество, причину и дату изменения, чего ей выполненного не было, что привело к предоставлению в компетентный орган государственной власти заведомо недостоверных сведений о заявителе.

При таких обстоятельствах решение ГУ МВД России от 03.04.2025 №1883/2024/24 об отказе в выдаче вида на жительство в соответствии с пп.4 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является законным, соответствует требованиям указанного выше законодательства, принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, в установленной форме и не нарушает права административного истца, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство, а право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на территорию Российской Федерации ему не запрещен, отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мухтарлы (ФИО1) ФИО2 к ГУ МВ России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.