Производство № 2-2782/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002225-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к АА, в обоснование которого истец указал, что 06 июня 2022 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и АА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 1 956 636 рублей под 29,90 % годовых на 84 месяца для целевого использования – для приобретения транспортного средства.
08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил официальное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 098 440 рублей 92 копейки, из них: 1 914 150 рублей – сумма основного долга, 184 290 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.
Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с АА задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2022 года в сумме 2 098 440 рублей 92 копейки, из них: 1 914 150 рублей – сумма основного долга, 184 290 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 692 рубля 20 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик АА, извещена о времени и месте рассмотрения спора судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от 06 июня 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и АА был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 956 636 рублей под 29,90 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев.
Согласно пункту 2 договора о предоставлении целевого потребительского кредита кредит предоставляется сроком на 84 месяца до 07 июня 2029 года.
Как следует из пункта 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 30 433 рубля, за исключением последнего. Срок платежа по договору – 7-е число каждого месяца.
В соответствии с пунктом 9 договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором.
Из пункта 14 договора следует, что заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.
Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика, заявлением на перечисление денежных средств и ответчиком по существу не оспаривался.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 2 098 440 рублей 92 копейки, из них: 1 914 150 рублей – сумма основного долга, 184 290 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
Материалами дела подтверждается, что 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил официальное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 06 июня 2022 года в размере 2 098 440 рублей 92 копейки, из них: 1 914 150 рублей – сумма основного долга, 184 290 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 692 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8173 от 30 января 2023 года.
С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 692 рубля 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с АА в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2022 года в сумме 2 098 440 рублей 92 копейки, из них: 1 914 150 рублей – сумма основного долга, 184 290 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 692 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2023 года.