Решение по делу № 2-411/2022 от 13.12.2023

78RS0004-01-2022-000632-17

Дело № 2-43/2023 13.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Нетипановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 28.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 999 325 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 28.02.2022г. в размере 218 651 рубль 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29.02.2012г. по делу № установлено, что ФИО5 (далее-ответчик) с 24.06.2011г. самовольно занимает земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-<адрес> г.<адрес> литер А (вблизи <адрес> литер А) (далее-участок).

Спорный участок не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, договорными отношениями с Комитетом не обременен.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2021г. по делу № с ответчика в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 24.06.2011г. по 16.09.2020г. в размере 24 114 715 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682 209 рублей 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2020г. до момента фактического исполнения.

Согласно акту проверки от 08.07.2021г., составленному сотрудниками СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», ответчик продолжает использовать спорный участок.

Учитывая изложенное, ответчик с 17.09.2020г. продолжал фактически использовать участок без правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ФИО5 умер 10.03.2023г.

Производство по делу по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 28.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения приостановлено до определения круга наследников, принявших наследство после умершего 10.03.2023г. ФИО5

Из разъяснений, содержащихся в п.п.27,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Исходя из содержания указанных норм и их легального толкования, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.

Как установлено ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58,49,50,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Судом установлено, что в права наследования вступила дочь ФИО5-ФИО2 (наследственное дело №).

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга 16.10.2023г. произведена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника ФИО2

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Третьи лица Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п.3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. № «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (налога на недвижимость) и арендная плата.

Плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Налоговое законодательство (ст.388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

С учетом того, что ФИО5 пользовался земельным участком площадью 950 кв.м. без законных оснований, единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Пункт 1 ст.1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что использование земли без оснований, установленных законом или сделкой, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

К полномочиям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга относится расчет арендной платы за незаконное использование земельных участков.

Следовательно, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является надлежащим истцом по данному гражданскому делу и в его пользу с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 950 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 29.02.2012г. по делу № установлено, что ФИО5 с 26.06.2011г. самовольно занимает земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес> литер А (вблизи <адрес> литер А (далее-участок).

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчика была направлена претензия № от 28.02.2022г. с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование участком.

Требования претензии ответчиком не выполнены.

Истец просит суд определить период взыскания неосновательного обогащения с 17.09.2020г. по 28.02.2022г. (дата направления претензии).

Суд не усматривает оснований для определения иного периода взыскания.

Суд проверил представленный истцом расчет неосновательного обогащения, находит его арифметически правильным, основанным на момент расчета действующих «Методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» и Постановлении Правительства Санкт-Петербурга «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «Методика определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга».

Судом установлено, что земельный участок площадью 950 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован как самостоятельный и не входит в состав какого-либо сформированного земельного участка, разрешенный вид его использования не установлен.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения обоснованно рассчитан исходя из кода функционального использования земельного участка-18.0, определенного в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №.

Согласно пункту 2.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка.

Ответчик не представил ведомость инвентаризации земельного участка за спорный период.

Из-за отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка и заключенного в отношении его договора аренды, отсутствии ведомости инвентаризации земельного участка, иные коды при расчете суммы неосновательного обогащения применяться не могут.

В связи с отсутствием ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен с учетом корректирующих коэффициентов, равных 1,0, кроме коэффициента площади и коэффициента динамики рынка.

Размер платы, определенный истцом, не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с правопреемника ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 3 999 325 рублей 06 копеек.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 651 рубль 42 копейки за период с 17.09.2020г. по 28.02.2022г., объясняя указанное требование тем, что ответчик, зная, что использует земельный участок без законных оснований, обязан был оплачивать пользование им.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчику не позднее, чем с 17.09.2020г. достоверно было известно о том, что он занимает и пользуется указанным земельным участком незаконно.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет указанных процентов в размере 218 651 рубль 42 копейки, судом проверен и является арифметически правильным.

Требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании с правопреемника ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 28.02.2022г. в размере 218 651 рубль 42 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований, с ответчика в соответствии с нормами ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 29 289 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 17.09.2020г. по 28.02.2022г. в размере 3 999 325 рублей 06 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 28.02.2022г. в размере 218 651 рубль 42 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 29 289 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 12.01.2024г.

Судья