УИД: 23RS0058-01-2023-001496-28
К делу №2-1714/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований истец при этом указала, что земельный участок номер № площадью 669 кв.метров. расположенный в садоводческом товариществе «Журналист» в Хостинском районе города Сочи, ранее на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал гр. Р.
На данном земельном участке ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году начал строительство садового дома. Когда степень застройки была всего 11 %, Р.., с согласия органа муниципальной власти продал данный незавершенный строительством объект недвижимости ей, заключив с ней договор купли-продажи.
После заключения указанного договора, она была включена в состав членов данного садоводческого товарищества, и стала пользоваться земельным участком №№, продолжая возводить садовый дом.
По окончании строительства она попыталась зарегистрировать за собой возникновение права собственности на него, однако ей в этом регистрационной службой было отказано, в том числе, и по причине отсутствия ее прав на земельный участок под данным садовым домом.
Таким образом, как указывает истец, в связи с указанными обстоятельствами она обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на признании за ней права собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель администрации города Сочи, оставив разорешение требования о признании права собственности на земельный участок на усмотрение суда, ПОЛАГАЛ, что в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка следует отказать.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель садоводческого товарищества «Журналист», обратившись с письменным ходатайством, просила суд об удовлетворении требований истца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, однако лишь в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представила в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства.
При этом, исходя из предмета спора, истец должна представить доказательства в подтверждение законности прав на земельный участок.
Такие доказательства истец суду представила.
Истцом представлены доказательства, что такое юридическое лицо, как садоводческое некоммерческое товарищество «Журналист», создано и зарегистрировано в качестве юридического лица. К данному доказательству следует отнести Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. а также Постановление администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14), которым зарегистрирован устава данного садоводческого товарищества.
Истцом представлено Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, которое ДД.ММ.ГГГГ года было выдано члену данного садоводческого товарищества Р. ( л.д. 13).
Помимо изложенного, доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Р.., согласно его заявления, был исключен из членов данного садоводческого товарищества, а вместо него в члены товарищества была включена настоящий истец по делу- ФИО1. На л.д. 18 имеется Выписка из протокола №№ заседания правления садоводческого товарищества «Журналист» от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 18).
При этом ФИО1 была включена в члены данного товарищества, что подтверждается справкой на л.д. 19 и Выпиской из списков членов данного СНТ на л.д. 20 и представленным в настоящее время списком членов данного СНТ.
Истцом представлена членская книжка садовода, выданная на ее имя ( л.д. 44).
Помимо изложенного, как следует из представленных истцом доказательств, органом муниципальной власти Р. была разрешена продажа недостроенного, возводимого на указанном земельном участке номер № садового дома.
Данное Постановление администрации Хостинского района было принято ДД.ММ.ГГГГ года и надлежащая его копия имеется на л.д. 15.
На л.д. 16 имеется заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Р. Заплавной Е.И. договор купли-продажи недостроенного дома, а также передаточный акт на л.д. 17.
Помимо изложенного истцом представлены надлежащие доказательства, что ею было завершено строительство приобретенного недостроенного объекта недвижимости в виде садового дома. К таким доказательствам следует отнести состоявшуюся переписку между настоящим истцом по делу и органом муниципальной власти при разрешении вопроса о приемке в эксплуатацию данного объекта недвижимости ( л.д. с 29 по 33).
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о законной принадлежности истцу спорного земельного участка.
При этом, определяя вид права, на котором данный земельный участок должен принадлежать истцу, то суд учитывает требования пункта 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, указывающего на то, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
При этом данным решением суда интересы органа муниципальной власти никаким образом не затрагиваются, поскольку орган муниципальной власти распорядился земельным участком в целом еще в 1992 году, предоставив его садоводческому товариществу, и никогда не оспаривая, в том числе, прав Р. и настоящего истца по делу на указанный земельный участок.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истец имеет право на признание за ней права собственности на указанный земельный участок.
Вместе с тем, на настоящее время у суда не имеется оснований к установлению местоположения границ спорного земельного участка. Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка относится к компетенции регистрационной службы, с предоставлением в данную службу межевого плана на земельный участок.
При чем, настоящий истец по делу не лишена возможности сделать это во внесудебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За ФИО1 признать право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером №, площадью 696 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Хостинском районе города Сочи, с видом разрешенного использования – для садоводства.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи для регистрации возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок № №, с кадастровым номером №, площадью 696 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Журналист» в Хостинском районе города Сочи, с видом разрешенного использования – для садоводства.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.