дело № 2а-4447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об отказе в ограничении выезда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление от 29 июня 2023 года об отказе в ограничении выезда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2023 в Солнечногорский РОСП поступил исполнительный лист, выданный на основании Солнечногорского суда по делу №2-5382/2021 о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Возбуждено исполнительное производство 03.04.2023. По настоящее время судебным приставом не исполняются обязанности по розыску и взысканию денежных средств с ответчика, отсутствуют блокировки задолженности. Административный истец обратился к судебному приставу с заявлением о запрете выезда должнику за пределы РФ. 29 июня 2023 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в ограничении выезда, что по мнению административного истца безосновательно. ФИО1 просит признать данное постановление незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть ходатайство об ограничении выезда ответчика из РФ.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 131590,59 руб.

Суду представлены материалы исполнительного производства со сведениями о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы информации о должнике и его имуществе, о счетах должника, о зарегистрированных автотранспортных средствах. Указанные запросы обновлены судебным приставом в мае 2023 года, в июле 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе ограничения выезда ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ - наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 58,23 руб.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», для ограничения должнику права выезда за пределы РФ, необходимо установить факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательств осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и получения от судебного пристава-исполнителя требований о добровольном исполнении исполнительного документа, не представлено.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, такой обязанности законом на судебного пристава-исполнителя не возложено, применение ограничения должнику права выезда за пределы РФ является правом судебного пристава-исполнителя.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Основания для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, об отказе ограничения выезда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об отказе в ограничении выезда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.