45RS0026-01-2022-016080-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26.01.2023 гражданское дело № 2-1652/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Г.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13.09.2017 по 26.06.2020 в размере 188414 руб. 47 коп., в том числе: 58353 руб. 82 коп. – основной долг, 116060 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом, 14000 руб. – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4968 руб. 29 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ранее ФИО2) Г.С. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 70000 руб. на срок 126 дней. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила. 26.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20 от 26.06.2020. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, однако задолженность не погасила. Задолженность перед взыскателем за период с 13.09.2017 по 26.06.2020 составила 188 414 руб. 47 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик извещалась о судебном заседании посредством направления ей смс-уведомления на номер телефона, указанный ею лично в возражениях на судебных приказ.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ранее ФИО2) Г.С. заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 70000 руб., срок возврата займа 126-й день с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка установлена с 1 дня срока займа по 74 день (включительно) в размере 335,80 % годовых, с 75 дня срока займа по 75 день срока займа (включительно) – 226,67 % годовых, с 76 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80 % годовых.

Денежные средства, в силу п. 17 Индивидуальных условий договора, перечисляются на банковскую карту заемщика №

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 12465 руб. 75 коп. уплачивается 02.08.2017, последующие платежи в сумме 12465 руб. 75 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общим условиями договора потребительского займа.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского займа, ответчик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

Согласно пункту 3.4 Общих условий в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начислять и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

В силу пункта 6.5 Общих условий в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом клиента любым способом по выбору кредитора, установленным договором для связи с клиентом, при этом срок возврата оставшейся суммы займа, будет составлять тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70000 руб. перечислены заемщику ФИО1 на ее банковскую карту №, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 15.11.2018.

В нарушение условий договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором даты не вносила, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) и ООО «АСВ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанные в Приложении № к данному договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии), передаются права требования к заемщику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме задолженности 188414 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условийпредусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, в настоящее время принадлежит ООО «АСВ».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Доказательств того, что ответчик исполнила обязанность по возврату суммы займа суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2020 составила 188414 руб. 47 коп., в том числе: 58 353 руб. 82 коп. – основной долг, 116060 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом, 14000 руб. – пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Из искового заявления усматривается, что истец начислил заемщику проценты за пользование денежными средствами в размере 116060 руб. 65 коп., что не превышает двукратного размера суммы займа.

Поскольку договор микрозайма от 19.07.2017, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, соответствует приведенным нормам права, исковые требования с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 968 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 188414 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4968 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2023.