Гр. дело № 2-424/23

УИД 39RS0011-01-2023-000104-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес> в <адрес> КН №. В 2011 году истец с целью улучшения жилищных условий за свой счет и силами профессиональных строительных бригад произвела ремонт, перепланировку и переустройство своей квартиры. Работы по перепланировке квартиры выразились в демонтаже перегородки между коридором (пом.9), жилой комнатой (пом.3ж) для увеличения площади проходной жилой комнаты 3ж; возведение новой перегородки для формирования новой геометрии данной комнаты; установка твердотопливного камина с индивидуальным дымоходом в жилой комнате 3ж; демонтаж встроенных шкафов (пом. 4,5); возведение перегородки для формирования непроходной комнаты 2ж; демонтаж перегородки между кухней пом. 6 и коридором пом. 9; пробивка проема в несущей стене между коридором пом. 9 и жилой комнатой 3ж; возведение перегородки в ванной комнате пом. 7. Работы по переустройству выполнены следующие: в ванной комнате пом. 7 выполнен перенос подключения раковины и замена ванны на душевую кабину; в уборной пом. 8 установлена дополнительная раковина; на кухне пом. 6 выполнен перенос мойки на смежную стену; демонтаж полотенцесушителя в ванной комнате пом. 7 и монтаж радиатора на кухне пом. 6; перенос газового двухконтурного котла.

В результате изменились технико-экономические показатели квартиры, которая стала: трехкомнатная квартира общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 37.1 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 64,9 кв.м, количество жилых комнат – 3. По результатам обследования квартиры в декабре 2022 года составлено техническое заключение ИП ФИО2, из выводов которого следует, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. выполненные работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости и устойчивости здания, не ухудшили условий эксплуатации жилого дома, не создали угрозы жизни и здоровью граждан.

Со ссылкой на положения 29 ЖК РФ, просит суд: сохранить <адрес> с КН № перепланированном, переустроенном состоянии.

Истица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указывая, что произведенные работы, с учетом получения согласия всех собственников квартир дома, не нарушают права ответчика, как собственника квартиры.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее в дело представлен отзыв на иск, в котором высказаны возражения против удовлетворения иска, с указанием, что при установке камина было затронуто общее имущество дома и согласие всех собственников в соответствии со ст. 40 ЖК РФ получено не было. Считают произведенные работы реконструкцией.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 26.08.2010 является собственником <адрес> с КН №, общей площадью 64 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома. Право собственности на данное жилое помещение у истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта квартиры, составленного Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 04.05.2022, квартира имеет площадь всех частей квартиры 64,9 кв.м, в том числе общую площадь 62,5 кв.м, жилую площадь 37,1 кв.м, состоит из: трех жилых комнат площадями соответственно 9,6 кв.м, 11,0 кв.м, 16.5 кв.м, двух коридоров площадями соответственно 5,6 кв.м, 5,8 кв.м, балкона 2,4 кв.м, кухни 9,2 кв.м, ванной 3,1 кв.м, туалета 1,7 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ИП ФИО2 12.12.2022, по результатам обследования вышеуказанной квартиры, в данной квартире произведены работы по перепланировке: демонтаж перегородки между коридором (пом.9), жилой комнатой (пом.3ж) для увеличения площади проходной жилой комнаты (3ж); возведение новой перегородки между коридором (пом.9) и жилой комнатой (3ж) для формирования новой геометрии коридора; установка твердотопливного камина с индивидуальным дымоходом в жилой комнате 3ж; демонтаж встроенных шкафов (пом. 4,5); возведение перегородки для формирования непроходной комнаты 2ж; демонтаж перегородки между кухней пом. 6 и коридором пом. 9; пробивка проема в несущей стене между коридором пом. 9 и жилой комнатой 3ж; возведение перегородки в ванной комнате пом. 7. Работы по переустройству: в ванной комнате пом. 7 выполнен перенос подключения раковины и замена ванны на душевую кабину; в уборной пом. 8 установлена дополнительная раковина; на кухне пом. 6 выполнен перенос мойки на смежную стену; демонтаж полотенцесушителя в ванной комнате пом. 7 и монтаж радиатора на кухне пом. 6; перенос газового двухконтурного котла.

Истцом не оспаривается и подтвержден факт, что вышеуказанные работы произведены самовольно, то есть без получения на то разрешения органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам технического заключения 3/0930-2022, составленного ИП ФИО2, от 12.12.2022, в результате произведенных перепланировки и переустройства в квартире были осуществлены вышеуказанные строительные работы. После произведенных работ нагрузка на перекрытие не превышает допустимую в соответствии с СП 20.13330.2016. «Нагрузки и воздействие. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*»; требования безопасной эксплуатации не нарушены в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; требования пожарной безопасности не нарушены в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; общая площадь квартиры уменьшилась за счет возведенных перегородок; жилая площадь уменьшилась за счет уменьшения площади комнаты 2ж и установки камина в комнате 3ж. Увеличилась площадь подсобных помещений за счет выделения коридора из комнаты 2ж; на размер помещения также повлияла корректировка по результатам кадастровых работ.

Системы газоснабжения и вентиляции не затронуты. Переустройство газоснабжения выполнено по проекту в 2010 году. В ванной комнате выполнен перенос подключения раковины и монтаж душевой кабины. В уборной – подключение раковины. На кухне перенос мойки на противоположную стену. Квартира оборудована всеми необходимыми сантехническими приборами. После переустройства потребляемый объем водоснабжения и водоотведения не изменились, назначение – прежнее. Сброс бытовых стоков осуществляется через существующие ранее стояки канализации. Демонтирован полотенцесушитель в ванной комнате. Установлен радиатор на кухне. Трубопроводы системы отопления выполнены из полипропиленовых труби проложены в конструкции пола в защитном кожухе. Система отопления квартиры не нарушена. Работы соответствуют требованиям СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и СП 60.13330.2020 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Требования к помещениям для размещения газового оборудования не нарушены.

Установленное в помещении санитарно-техническое оборудование соответствует требованиям СП 30.13330.2020. Существующего вентканала сечением 140х270ммдостаточно для обеспечения необходимого воздухообмена в кухне-столовой в соответствии с СП 54.13330.2016. Установлены устройства принудительной вытяжной вентиляции в уборной и ванной комнате. Расположение помещений и их размеры соответствуют требованиям СП 54.13330.2022. Характеристики микроклимата помещений соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. Требования пожарной безопасности не нарушены.

Тем самым выполненные работы соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, нормам. Данные работы проведены согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации. Не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости и устойчивости здания, не ухудшили условия эксплуатации многоквартирного дома и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста ФИО2 суду пояснила, что установленный в квартире камин является автономным. Дымоход от камина проведен через зону чердачного пространства дома, труба выведена на кровлю. Считает, что производство каминная полностью соответствует предусмотренным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью.

Изложенные специалистом обстоятельства, отражены и в составленном ею заключении.

При этом, по предложению суда, с учетом того, что установка камина с расположением дымохода в чердачном пространстве и выходом на кровлю многоквартирного дома, затрагивает общее имущества дома, истцу было предложено представить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом состоит из 12 помещений. Одна квартира в многоквартирном доме находится в муниципальной собственности (ответчика).

Истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено общее собрание по инициативе ФИО4- собственника квартиры № по вопросу: разрешение ФИО4 переустройства. перепланировки занимаемой ею квартиры с устройством в ее квартире камина, а также разрешение устройства индивидуального дымохода от вышеуказанного камина через чердачное перекрытие, неотапливаемый чердак и кровлю многоквартирного жилого дома (присоединение общего имущества).

Согласно протоколу общего собрания, все собственники помещений многоквартирного жилого дома проголосовали за возможность расположения камина с дымоходом в чердачном пространстве и выходом на кровлю, кроме собственника муниципальной квартиры - ответчика.

После самовольно произведенных работ, истица 02.12.2022 обращалась в орган местного самоуправление за легализацией произведенной ею перепланировки и переустройства. По результату обращения истицы в орган местного самоуправления, 09.12.2022 ей в этом было отказано по причине самовольности ( отсутствие согласования с органом местного самоуправления) этих работ и разъяснено право обращения в суд.

В своих возражениях на иск орган местного самоуправления, выражая несогласие с требованиями истицы, также указал, что произведенные работы затрагивают чердачное пространство, то есть общее имущество собственников многоквартирного дома, и необходимость получения согласия всех собственников дома.

Таким образом, учитывая, что единственным доводом в качестве несогласия с заявленным иском, ответчиком указано на получение согласования произведенных работ с собственниками МКД.

При таком положение, отсутствие согласования проведенных работ со стороны органа местного самоуправления при проведении общего собрания, суд расценивает, как занятую позицию по делу. Однако, объективных данных и доказательств, подтверждающих наличие нарушений, влекущих нарушение прав ответчика, как собственника муниципальной квартиры, суду не представлено.

Учитывая, вышеуказанные установленные судом обстоятельства, что сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка квартиры соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при этом произведена самовольно и не может быть согласована органом местного самоуправления, из-за ее самовольности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> с КН №, общей площадью всех частей квартиры 64,9 кв.м, в том числе общей площадью 62,5 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 04.05.2022.

Внести изменения в сведения ЕГРН и технические характеристики данного объекта права, считать <адрес> с КН №, общей площадью всех частей квартиры 64,9 кв.м, в том числе общей площадью 62,5 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 04.05.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 05.06.2023.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева