Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> «07» ноября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным иском и в его обоснование указало следующее.

10.04.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta 219170, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0498909839 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0498909839), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 65 411,00 руб.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13.02.2025г. транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 0.99*КБМ 0.63* КВС 0.83* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 4 680,78 руб, (цель использования «личная»)

ТБ 15 756*КТ 0.99*КБМ 0.63* КВС 0.83* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 9 787,70 руб, (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0498909839 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 65 411,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей, взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, при этом, в просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другое время или дату не просила, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец СПАО «Ингосстрах» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, в порядке регресса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Гранта 219170 г.р.з. <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 10.04.2025г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный номер <***> ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0498909839.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 18.04.2025г. установлено, что транспортному средству Лада Гранта с г.р.з. <***>, причинены механические повреждения.

Согласно калькуляции стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Лада Гранта с г.р.з. <***> стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет – 65 411,50 рублей.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО8 (потерпевшему) оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Лада Гранта с г.р.з. <***> в размере 66 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2025г.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и указанных выше правовых норм, к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме убытки страховщику потерпевшему, в связи с выплатой им страхового возмещения, перешло в порядке регресса право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, к ФИО1, в пределах выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании с последнего, как виновника ДТП, убытков в размере 65 411 рублей, возникших у истца СПАО «Ингосстрах» в связи с возмещением вреда причиненного в результате ДТП, имевшего место 10.04.2025г., по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025г.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах», в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора об оказании услуг № от 09.01.20254г., заключенного между СПАО «Ингострах» и адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» ФИО9 следует, что предметом договора является оказание услуг по подготовке исковых заявлений о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.

Дополнительным соглашением № от 16.12.2024г. к договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024г. стороны согласились продлить срок договора № до 31.12.2025г.

Согласно платежному поручению от 21.08.2024г. СПАО «Ингострах» перечислило в коллегию адвокатов «Адвокаты КМ» за оказание юридических услуг сумму в размер 34 725 000 рублей.

Таким образом, суд с учетом разумности и справедливости, с учетом объема проведенной работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить;

взыскать с ответчика ФИО1, 10.102.1948 года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8220 №, выданный ОВМ ОМВД России по РД в <адрес> 04.02.2012г., код подразделения 050-005, ИНН <***>, водительское удостоверение 0522 942182, в пользу СПАО «Ингосстрах», юридический адрес: 115035, <адрес>, стр.2, ОГРН <***> от 11.10.2002г., зарегистрировано ГУ Московская регистрационная Палата 28.06.1991г., ИНН/КПП <***>/770501001, ОКПО 02250942, счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 65 411 (шестьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 74 411 (семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Г.М. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 20.11.2025г.