Дело № 2-6007/2022

УИД36RS0002-01-2022-004447-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф., истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 11.12.2018 приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение, ей было выдано свидетельство о праве собственности. После приобретения квартиры в ней был зарегистрирован ответчик, однако с 20.01.2021 ответчик перестал проживать в жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. Истец неоднократно при личных встречах обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик не желает этого делать без объяснения каких-либо причин, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд (л. д. 13).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора Башкиревой В.Ф., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в г. Воронеже (л. д. 18-20).

ФИО1 и ФИО2 – бывшие супруги, брак которых прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от19.04.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 22).

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2 с 03.10.2020 зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)7. показала, что она снимала комнату у ФИО1 с мая 2021 года по октябрь 2021 года. ФИО1 ей рассказывала, что у нее был муж, однако за все время своего проживания, она его в квартире не видела, вещей его в квартире также не было. В настоящее время она приезжает в гости к ФИО1, но ответчика она там также не видит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)8 показала, что по 2021 год она снимала квартиру по адресу: г<адрес>. Видела ответчика в 2015году, он часто ходил в состоянии алкогольного опьянения. С декабря 2020года ответчика она уже не видела. Выезд ответчика не носил вынужденный характер.

Оснований не доверять свидетелям, допрошенным с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022