Решение по делу № 2-1330/2025 от 07.02.2025

Дело № 2-1330/2025 20 января 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Девелопмент Стрит» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Стрит» о взыскании процентов за просрочку передачи товара по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Девелопмент Стрит» о взыскании процентов за просрочку передачи товара по договору купли-продажи, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новый век» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому истец приобрела права дольщика по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику подлежало передача нежилого помещения с условным номером 307, общей площадью 24,01 кв.м., расположенное в гостинице со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, строительный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано застройщиком ООО «Новый век» истцу ФИО1 по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве с учетом договора уступки требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО «Плаза Отели» заключили агентский договор №, согласно которому ООО «Плаза Отели» по поручению истца берет на себя обязательство за вознаграждение совершать юридически значимые действия от своего имени и за счет принципала в отношении нежилого помещения, с целью получения принципалом дохода от использования имущества для оказания услуг временного проживания (гостиницы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Девелопмент Стрит» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязан передать в собственность истца товар, предусмотренный в спецификации, а также выполнить монтаж (сборку и установку) товара в помещении покупателя в срок не позднее 60 рабочих дней с даты предоставления доступа в помещение.

Покупатель обязуется обеспечить доступ продавца в помещение не позднее 30 календарных дней с даты оформления прав на помещение.

Акт приема-передачи помещения был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней) истец был обязан предоставить доступ в помещение.

Максимальный срок поставки товара (60 рабочих дней) с учетом срока предоставления доступа в помещение истекло бы до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как акт приемки-передачи помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ, доступ ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустив просрочку поставки товара на 221 календарный день.

Помещение агенту ООО «Плаза Отели» передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты в соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 037,61 рубль, расходы на подготовку и составление претензии в порядке досудебного урегулирования в размере 27 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Девелопмент Стрит» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражения, суду сообщила, что согласно акта сдачи-приемки выполненных работ ответчик исполнил свои обязательства по меблировке нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Также просит в целях соблюдения баланса интересов сторон снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований просит взыскать с учетом разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АЛ «ПлазаЛотосФинанс» (прежний дольщик» и ФИО1 заключен договор частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрела права дольщика по договору участия в долевом строительстве. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику подлежало передача нежилого помещения с условным номером 307, общей площадью 24,01 кв.м., расположенное в гостинице со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, строительный адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Девелопмент Стрит» (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязан передать в собственность истца товар, предусмотренный в спецификации, а также выполнить монтаж (сборку и установку) товара в помещении покупателя.

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется выполнить обязательства по поставке и монтажу товара в помещении в срок не позднее 60 рабочих дней с даты предоставления доступа в помещение.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязуется обеспечить доступ продавца в помещение не позднее 30 календарных дней с даты оформления прав на помещение (подписание акта приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и ФИО1 подписан акт приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что акт приема-передачи помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ. доступ ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девелопмент Стрит» и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым покупатель принял товар по договору купли-продажи согласно спецификации (приложения № к договору).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что претензии по ассортименту, количеству, качеству товара, а также по качеству выполненных работ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае ответчик допустил просрочку передачи приобретенного истцом имущества, в связи с чем, с учетом указанных норм закона подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 533 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 990 000 х 7,5% : 365 х 74 дн.= 9 154,11 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 990 000 х 8,5% : 365 х 22 дн.= 5 072,05 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 990 000 х 12% : 365 х 34 дн.= 11 066,30 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 990 000 х 13% : 365 х 42 дн.= 14 809,32 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 990 000 х 15% : 365 х дн.= 1 220,55 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство истца о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ, допускающие уменьшение неустойки, не распространяются на случаи начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Расходы истца за составление претензии и искового заявления относятся к расходам за услуги представителя.

Согласно представленного в суд квитанции истцом было оплачено за составление искового заявления 5000 рублей, за подготовку претензии в порядке досудебного урегулирования 27 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Стрит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за просрочку передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 533 рубля, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего 56 533 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.