Административное дело № 2а-2541/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003430-44

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 29 декабря 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 24 августа 2022 года об определении задолженности по алиментам.

В обосновании своих требований административный истец ФИО1 указывает, что 30 августа 2011 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбург вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери ..., алименты в размере ... заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до совершеннолетия ребенка. 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым определена задолженность за период с 01 июня 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 31 134 рубля 50 копеек. Задолженность по алиментам рассчитана за два месяца исходя из средней заработной платы, установленной по Российской Федерации. Оснований для определения задолженности нет, поскольку задолженность отсутствует. С 06 октября 2015 года он трудоустроен в ... где работает вахтовым методом. В 2018 году исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа работодателю для удержания алиментов. При вахтовом методе работы алименты взыскиваются с дохода, получаемого в виде заработка только за те месяцы, когда получен заработок. Работник получает заработную плату исходя из суммы отработанных часов, с которой организация и удерживает алименты. ФИО1 получал заработную плату за два месяца вперед, алименты удерживались за текущий период и за два месяца вперед, в связи с чем задолженности по алиментам не возникает. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года, в обоснование которого указано на нахождение административного истца в юридически значимый период на работе в районе Крайнего Севера.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2022 года приняты уточненные административные исковые требования административного истца, в которых он просит взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание в лице своего представителя не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должен доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), соблюдение срока на обращение в суд, тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая вопрос о восстановления срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец указывает, что о данном постановлении он узнал 24 августа 2022 года через портал «Госуслуги», однако просил признать уважительными причинами периоды нахождения его на работе - с 26 июля 2022 года по 11 октября 2022 года и в пути следования от места работы до места жительства – с 13 октября 2022 года по 14 октября 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает данные доводы административного истца обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбург Свердловской области 30 августа 2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка ... заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, в пользу ФИО6

22 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление от 24 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику была определена задолженность по алиментам за период с 01 июня 2022 года по 01 августа 2022 года в размере 31 134 рубля 50 копеек.

Также судом установлено, что ФИО1 с 06 октября 2015 года работает в ... вахтовым методом 2/2.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Исходя из изложенного, алименты взыскиваются с дохода, получаемого отцом ребенка в виде заработка только за те месяцы, когда был получен этот заработок.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от 24 августа 2022 года отсутствует размер ежемесячной заработной платы, из которой судебный пристав-исполнитель исходил, когда производил расчет задолженности. Расчет задолженности по алиментам за данный период судебным приставом-исполнителем не приведен, проверить его правильность не представляется возможным.

Форма постановления о расчете задолженности по алиментам установлена Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Часть 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя как к процессуальному документу, который призван обеспечивать фиксацию юридических действий и возможность их последующего обжалования.

Этим требованиям закона обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует.

Из оспариваемого постановления не следует, каким образом определена задолженность за каждый конкретный месяц, не указано, какую сумму в этот месяц должник фактически уплатил.

Соответствующие документы, послужившие основанием к произведенному расчету, в ходе судебного заседания представлены не были.

При этом суд учитывает тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, при расчете задолженности ФИО1, не учитывались сведения о среднемесячной заработной платы должника в ... на момент вынесения оспариваемого постановления ответ на требование судебного пристава-исполнителя не поступил.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не дана никакая оценка перечислению на расчетный счет взыскателя удержанных по месту работы денежных средств за июль 2022 года в размере 18 171 рубль 76 копеек.

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов, указанного в судебном акте. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 августа 2022 года, подлежат удовлетворению.

При этом, подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах, внесенных должником в расчетный период, суд не вправе.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. В обоснование требований указано, что в связи с рассмотрением административного дела в суде через представителя, административный истец понес расходы на уплату услуг представителя, а именно составление административного искового заявления 5 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции 10 000 рублей. В обоснование довода об оказании услуг представителя предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 19 октября 2022 года, предметом исполнения которого является составление административного искового заявления в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении административного дела, в том числе составление ходатайства о взыскании судебных издержек. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно административным исковым заявлением, заявлением о взыскании судебных расходов, протоколом судебного заседания от 29 декабря 2022 года, из которого следует, что при рассмотрении административного дела в судебном заседании принимала участие ФИО5 Факт оплаты оказанных услуг отражен квитанцией №... от 10 октября 2022 года и квитанцией №... от 17 ноября 2022 года.

Судебные расходы, согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п. 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных юристом услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество, качество и сложность составленных по делу процессуальных документов, а также результат рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, подготовка и подача административного искового заявления по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя, а также подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в непродолжительных судебных заседаниях, не в полной мере соответствуют заявленной ФИО1 сумме расходов на представителя.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых административный истец обратился в суд, объем и характер оказанных представителем услуг, объем удовлетворенных исковых требований, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает необходимым взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об определении задолженности по алиментам от 24 августа 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № №....

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в рамках административного дела №..., в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова