Дело № 2-1517/2025

22RS0011-02-2025-001111-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки .

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номер в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в общем размере 195 200 руб..

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https//nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно приложению Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве регулярных перевозок – 9 144 руб.. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок стоимость полиса бы составила 8 806,98 руб., вместо рассчитанной исходя из указанных владельцем сведений о цели использовании автомобиля «личная» 5 697,96 руб..

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключение договора ОСАГО ХХХ номер представлены недостоверные сведения, относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 195 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 856 руб..

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) (арендатор автомобиля до *** принадлежащего на праве собственности ФИО4), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее ИП ФИО5) (арендатор автомобиля принадлежащего на праве собственности ФИО1), ФИО2 (водитель – виновник управлявший автомобилем в день ДТП, сын собственника автомобиля ФИО1).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 возражала против исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В представленном в суд заявлении представитель ответчика просила о рассмотрении дела в ее отсутствие приведенные ранее доводы поддерживает, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ИП ФИО3, ИП ФИО5, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств , принадлежащего собственнику ФИО7 и транспортного средства , под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате названного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В материалы дела об административном правонарушении виновником ДТП представлены: диагностическая карта сроком действия до *** на ; путевой лист ИП ФИО5 согласно которому: период с *** по ***, автомобиль ***), выпуск на линию в 06-15 час. ***; вид сообщения перевозка пассажиров и багажа, грузов осуществляется в городском сообщении, заказчик Администрация ... края, маршрут , водитель ФИО2.

Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, водитель ФИО2 включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована ФИО1 *** в электронном виде в СПАО «Ингосстрах» (с учетом внесения в указанный полис *** изменений, а именно в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством добавлен ФИО8) по страховому полису серии ХХХ сроком действия с *** по *** (период использования ТС с *** по ***) и по страховому полису серии ХХХ (выдан, с учетом внесения *** изменений по включению в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО8).

Истец во исполнения условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 195 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от ***, платежным поручением от *** .

В соответствии с заявлением ответчика от *** о заключении договора ОСАГО транспортное средство , относится к категории «D», и должно использоваться в личных целях. В заявлении ответчика от *** о внесении изменений в договор ОСАГО от *** о включении в договор лица допущенного к управлению ТС – ФИО8, цель использования ТС указана - личная.

В ответ на судебный запрос ПАО «САК «Энергогарант» представлены документы:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее ОСГОП) от *** между ПАО «САК «Энергогарант» и ИП ФИО5 срок страхования с *** по *** по виду транспорта и виду перевозок: автобусный – городской МТС.

К заявлению на обязательное страхование от *** ИП ФИО5 приложил сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации - от *** на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Основным видом деятельности ИП ФИО5, согласно выписке из ЕГРИП является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском транспорте и пригородном сообщении.

Согласно информации представленной на судебный запрос МО МВД России «Рубцовский» по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль по состоянию на *** был зарегистрирован на имя ФИО4.

На основании договора купли – продажи от *** между ФИО4 и ФИО1, последняя стала собственником автомобиля . Транспортное средство *** зарегистрировано на ее имя.

В период владения на праве собственности ФИО4 автомобилем между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ***, сроком с *** по ***.

*** между ФИО3 и ФИО4 заключено Соглашение о расторжении договора от ***, договор считать расторгнутым с ***.

Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а именно автобусами с пассажировместимостью более 8 мест, перевозчики оформляют лицензии в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по ... МТУ Ространснадзора по СФО.

На судебный запрос Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по ... (далее ТОГАДН) представлены документы:

- заявление о предоставлении лицензии и включении автобусов в реестр лицензий поданное от соискателя лицензии ФИО5, в котором им указан вид деятельности – перевозка пассажиров и иных лиц автобусами, работы (услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности: коммерческие перевозки пассажиров автобусами и перевозка автобусами иных лиц;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от *** между ИП ФИО5 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), предметом договора указано следующее: арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство на оказание услуг по фрахтованию им и его технической эксплуатации - (п.1.1.). Договор действует до *** (п.1.4).

Арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту в срок до ***. Аренда, не дает права на передачу ТС в субаренду (п.2.1.2, п. 2.2.).

Арендатор обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО) (п. 2.3.5).

Все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются, неотъемлемой частью договора (п. 8.1);

- акт приема – передачи транспортного средства без экипажа.

Таким образом, ИП ФИО5 являлся законным владельцем автомобиля с ***.

Ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 при заключение договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 195 200 руб..

Учитывая установленные и приведенные судом ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 при заключении договора страхования *** могла указать цель использования спорного автомобиля как личная, поскольку на основании договора купли – продажи от *** стала собственником автомобиля, ФИО2, включенный в число лиц допущенных к управлению ТС, является ее сыном, а договор аренды транспортного средства без экипажа с ИП ФИО5 заключен только ***.

Вместе с тем в последующем при подаче ФИО1 *** заявления о внесении изменения, в договор страхования от *** для включения в число лиц допущенных к управлению ТС ФИО8 и вновь указывая цель использования автомобиля как личная она не могла, не знать и не понимать, что принадлежащий ей автомобиль с *** передан по договору аренды транспортного средства без экипажа ИП ФИО5 и используется, последним для перевозки пассажиров. О том, что спорный автомобиль используется ИП ФИО5 для перевозки пассажиров и заключен договор ОСГОП, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала, напротив указанные обстоятельства подтвердила.

В совокупности установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что *** ответчик знала об использовании ее автомобиля для перевозки пассажиров, вместе с тем при внесении изменений в договор страхования от *** и в последующем получении электронного полиса серии ХХХ не указала данные сведения.

Фактически на момент подачи заявления *** о внесении изменения в договор страхования от *** договор аренды спорного транспортного средства от ***, лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами у ИП ФИО5, были действующими, в связи с чем ответчик должна была указать соответствующую цель использования автомобиля, что является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что договор страхования был оформлен страховым агентом ФИО9, которой достоверно была известна цель использования автомобиля как регулярные пассажирские перевозки, ранее на автомобиль уже был заключен договор ОСГОП, в связи с чем страховщик несет риски, связанные с невнимательным рассмотрением документов и проверки информации на автомобиль, подлежащий страхованию, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети «Интернет» (доступ к которому по выбору страхователя также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года № 45034.

По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страхователь вправе заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа.

Для заключения договора в таком формате заявитель обращается, с использованием сети «Интернет», на официальный сайт страховщика или РСА с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, которое подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица.

После оплаты страхователем страховой премии полис в виде электронного документа создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, и направляется страхователю, с одновременным внесением сведений о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Страховой полис в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, или посредством размещения в личном кабинете страхователя.

Согласно материалам дела заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от *** и от *** подписаны простой электронной подписью страхователя ФИО1 на сайте www.ingos.ru.

Исходя из письменных возражений представителя ответчика ФИО6, ответчик ФИО1 поручила своему сыну ФИО2 оформить страховой полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак <***>, который в свою очередь обратился к страховому агенту ФИО9, к которой обращался каждый год для заключения договора страхования.

В целях оформления полиса ФИО9 на имя ответчика на сайте СПАО «Ингосстрах» создан личный кабинет, а также электронная почта, на которую в дальнейшем направлен оформленный бланк электронного полиса.

Из указанного следует, что подтверждается волеизъявление ФИО1 как страхователя на заключение договора обязательного страхования в виде электронного документа, посредством своего сына ФИО2, который в свою очередь обратился к выбранному им лицу ФИО9.

При этом согласно представленным по запросу суда СПАО «Ингосстрах» документам, договору об оказании агентских услуг от *** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО9, уведомления от *** о расторжении договора об оказании агентских услуг от ***, которыми подтверждается, что на день заключения ответчиком *** договора страхования, ФИО9 не являлась страховым агентом СПАО «Ингосстрах».

Выбор ФИО2 именно ФИО9 в качестве лица оказывающего помощь при оформлении договора страхования с учетом ранее сложившихся между ними доверительных отношений без проверки ее полномочий как действующего страхового агента это личный выбор ФИО2. При этом внесение третьими лицами требуемых сведений для заключения договора страхования не освобождает страхователя от контроля вносимых сведений.

Кроме того, указание стороны ответчика на, то что у нее имелся страховой полис ОСГОП, также заключенный в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец знал, что автомобиль используется для пассажирских перевозок, противоречит письменным доказательствам представленным сторонами в материалы дела. Действительно в СПАО «Ингосстрах» оформлялся полис ОСГОП в отношении спорного автомобиля, только *** и в период владения автомобилем собственником ФИО4, который в свою очередь по договору аренды передавал автомобиль ИП ФИО3.

В ранее действующей редакции Закона об ОСАГО содержался абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в котором предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац шестой пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО утратил силу с 29.10.2019, соответственно, применению к спорным правоотношениям не подлежит.

В подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что право регресса у страховщика к причинителю вреда, которым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положение статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Указанное законоположение является диспозитивным, в связи с чем необходимо руководствоваться условием договора аренды о возложении на арендатора обязанности по страхованию ответственности по ОСАГО.

Из представленного в дело по судебному запросу из компетентного органа ТОГАДН договора аренды следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на арендатора ИП ФИО5, следовательно, ответственность за достоверные сведения несет именно лицо, использующее транспортное средство по договору аренды.

Сведений о расторжении, либо прекращении действия представленного компетентным органом на судебный запрос договора аренды транспортного средства без экипажа от ***, как и прекращения, ФИО5 предпринимательской деятельности, аннулирования лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, на момент ДТП в материалах дела не содержится. Напротив, из представленных по судебному запросу материалов дела об административном правонарушении подтверждается осуществление ФИО5 деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, на момент ДТП.

При этом к представленному ответчиком только в ходе рассмотрения дела договору аренды транспортного средства без экипажа от *** между ней (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), в котором стороны согласовали в п. 4, п. «б» обязанность арендодателя своевременно заключать договор по ОСАГО, суд относится критически, поскольку указанный договор ИП ФИО5 не был представлен в ТОГАДН для получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, на судебные запросы о предоставлении документов подтверждающих основание владение ИП ФИО5 спорным автомобилем указанный договор последним представлен не был, представитель ответчика в письменных возражениях, на указанный договор также не ссылалась.

Кроме того, договором от *** стороны согласовали в п. 8.1, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем никакого соглашения о расторжении договора от *** или дополнительного соглашения по изменению сторонами п. 2.3.5 (арендатор обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО)) договора от *** не заключалось, в материалы дела таковые соглашения сторонами представлены не были, судом в ходе рассмотрения дела не добыты.

В связи с чем, в качестве относимого и допустимого доказательства заключения между ответчиком и ИП ФИО5 договора аренды транспортного средства без экипажа, суд принимает представленный по судебному запросу компетентным органом договор аренды транспортного средства без экипажа от ***.

Судом установлено и не было оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 являясь собственником автомобиля , передала его ИП ФИО5 по договору аренды транспортного средства без экипажа от *** (сроком действия до ***), таким образом, в момент ДТП автомобиль находился во владении ИП ФИО5. Доказательств отсутствия (расторжения) заключенного договора аренды на дату совершения ДТП в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что, поскольку именно истцом предъявлены настоящие исковые требования, на него возлагается обязанность их доказывания не только по размеру, но и по праву, включая их предъявление к конкретному лицу, с раскрытием доказательств, на основании которых истец установил, что именно это лицо является надлежащим ответчиком.

Исковые требования предъявлены к собственнику транспортного средства – ФИО1, которая в спорный период не владела транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ) к ФИО1 (СНИЛС ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.