Дело № 2-2816/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001578-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Элеон» обратилось в суд с иском к ООО «ТД «Лазурит», мотивируя требования тем, что 07 февраля 2022 года между сторонами заключен договор подряда № на выполнение работ на объекте ответчика, расположенном по адресу: <адрес> Цена договора составила 5 763 961 рубль 20 копеек. ООО «Элеон» работы выполнило в полном объеме, ООО «ТД «Лазурит» оплатило работы частично в сумме 5 203 288 рублей 56 копеек, указывая на недостатки работ на общую сумму 560 672 рубля 64 копейки, в том числе арендные платежи 315 322 рубля 64 копейки. С убытками по арендной плате не согласны, поскольку с 10 марта 2022 года заказчиком активно завозилась продукция, осуществлялась ее сборка. Заказчиком арендные платежи оплачивались периодически для обеспечения своей деятельности, до и после проведения работ. Нарушения сроков проведения работ со стороны истца не допущено, между сторонами согласовывался график работ с 8 часов до 19 часов, однако в связи с тем, что ТРЦ ведение работ во время официального режима работы центра запрещено, о чем заказчик не сообщил подрядчику, работы вынужденно проводились 2 часа утром и 2 часа вечером. В связи с изменениями в проектную документацию по инициативе заказчика сроки работ увеличены. Первый срок был перенесен на 2 дня в связи с необходимостью обеспечить рабочих подрядчика доступ к электросетям.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за выполненные работы в размере 560 672 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 213 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года произведена замена истца ООО «Элеон» на ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области 19 января 2023 года дело передано в Вологодский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Письмом Вологодского областного суда от 09 февраля 2023 года дело передано в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что график работ был согласован, работы выполнены полностью, со стороны филиала г. Санкт-Петербурга возникли устные претензии, потом письменные. Петербургский филиал присылал неоднократно претензии, но к тому времени они уже были устранены. Ответчик продолжает присылать претензии, указывая на недостатки, которые уже устранены. Подрядчик на фиксацию недостатков не вызвался, акт осмотра не составлялся. Ответчик арендовал помещения еще до начала выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, неустранение недостатков в срок и убытки в виде оплаты арендных платежей и упущенной выгоды.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2022 года между ООО «ТД «Лазурит» (заказчик) и ООО «Элеон» (подрядчик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Элеон» обязалось выполнить по заданию заказчика работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик принять работу и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, подрядчик обязан приступить к работе в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора и выполнить работы в течение 21 календарного дня.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость и состав выполняемых по настоящему договору работ определяются сметой, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в том числе: за работы – 976 800 рублей, материалы подрядчика – 4 787 161 рубль 20 копеек, а всего 5 763 961 рубль 20 копеек.

Окончательная стоимость и состав выполненных работ определяется на основании подписываемых сторонами актов выполненных работ (приложение 3) и справки о стоимости выполненных работ (приложение 4). Окончательная стоимость не может быть больше суммы, указанной в смете.

28 марта 2022 подрядчиком составлен акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 5 763 961 рубль 20 копеек. Заказчик указал о стоимости выполненных работ 5 203 288 рублей 56 копеек в связи с нарушением срока выполнения работ и наличием дефектов.

Ответчик ООО «ТД «Лазурит» перечислил ООО «Элеон» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в сумме 2 837 518 рублей 80 копеек (платежное поручение № от 11 марта 2022 года) и 2 365 769 рублей 76 копеек (платежное поручение № от 21 июня 2022 года).

В претензии (копия на листе дела 46) ответчик, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ на 23 дня, просил возместить убытки в связи с невозможностью пользования торговой площадью в сумме 315 322 рубля 64 копейки и неполученную выгоду от продажи товара в сумме 300 000 рублей.

В ответе на претензию подрядчик указал о нарушении срока выполнения работ в связи с отсутствием условий для их проведения (электрических сетей) и невозможностью выполнения работ с 08 до 19 часов во время режима работы торгового центра, внесением изменений заказчиком в проектную документацию, специальную военную операцию, которая повлекла необходимость менять поставщиков материалов, согласовывать логистику и стоимость работ.

В претензии (копия на листе дела 49) ответчик, ссылаясь на выполнение работ не в полном объеме и с нарушением качества, просил возместить убытки в связи с невозможностью пользования торговой площадью в сумме 315 322 рубля 64 копейки и стоимость устранения недостатков работ в сумме 245 350 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 18 ноября 2022 года, заключенного между ООО «Элеон» и ФИО1, к последнему перешло право требования задолженности по договору подряда № от 07 февраля 2022 года, заключенному между ООО «Элеон» и ООО «ТД «Лазурит», в размере 560 672 рубля 64 копейки.

Принимая во внимание, что заказчиком ООО «ТД «Лазурит» не предъявлены встречные требования о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков и неустойки за нарушение срока выполнения работ, истец указывает об устранении недостатков качества выполненных работ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 560 672 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 213 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.